-1-

                                                                                                                 Broj: Ppž-1798/2022

                                                                                                     Broj: Ppž-1798/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: predsjednice vijeća Goranke Ratković te članica vijeća Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika specijalista kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog M. M., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj po branitelju Ž. O., odvjetniku iz S., protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. rujna 2021., broj: 50. Pp J-3938/2020, na sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I.               Povodom žalbe maloljetnog M. M. po službenoj dužnost se preinačuje pobijano rješenje na način da se na temelju članka 182. točke 1. u vezi s člankom 227. stavkom 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), prekršajni postupak protiv maloljetnog M. M. obustavlja:

II.                Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskom odlukom maloljetni M. M. je kao počinitelj prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog u obrazloženju rješenja sankcioniran primijenjenom odgojnom mjerom – sudskim ukorom, a temeljem članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavak 6. istog Zakona je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2.              Protiv tog rješenja maloljetnik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalitelj u svojoj žalbi ističe u bitnom, da je odluka protivne rezultatima dokaznog postupka, da je bilo nužno provesti suočenje i da je trebalo primijeniti načelo „in dubio pro reo“, predlažući da se žalba prihvati.

4.              Žalba je bespredmetna.

5.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijano rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda iz članka 195. točke 1. Prekršajnog zakona jer djelo na način kako je bilo činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj. 

5.              Naime, maloljetniku se optužnim aktom stavlja na teret daje na stubištu stambene zgrade narušavao javni red i mir na način da je susjedi pjevušio „kurvo, kurvo“ i tijelom se postavljao na stepeništu onemogućavajući joj prolaz u namjeri provociranja čime ju je vrijeđao i uznemirio.

Dakle, iz činjeničnog opisa optužbe, a potom i rješenja, ne proizlazi da bi maloljetniku bilo stavljeno na teret da su narušavao javni red i mir „na javnom mjestu ili mjestu koje je na bilo koji način bilo dostupnom pogledu i čujnosti drugih osoba s javnog mjesta“.

Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju stubištu odnosno stepeništu stambene zgrade), u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje počinitelja reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.

6.              Nadalje, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da bi maloljetnik vikao i galamio, a koje ponašanje je od značaja za samo biće predmetnog djela prekršaja. Također, nisu ispunjeni uvjeti za eventualno postojanje svađanja na javnom mjestu kao načina izvršenja djela, jer se u ovom slučaju nije radilo o konfliktu najmanje dviju osoba od kojih svaka daje određeni doprinosa narušavanju javnog reda i mira svađom.

              Iako se, objektivno gledajući, radi o ponašanju maloljetnika prema starijoj ženskoj osobi koje je doista nepristojno, koje zasigurno može prouzročiti uznemirenost i neraspoloženje kod susjede i koje nije primjereno civiliziranom načinu stanovanja i života, ipak nisu ispunjeni bitni konstitutivni elementi djela protiv javnog reda i mira.

              Svako ponašanje koje se može ocijeniti kao nepristojno i koje ne doprinosi kvaliteti života građana, ne predstavlja ujedno postupanje koje ulazi u sferu prekršajne odgovornosti i koje je dovoljno za ispunjenje zakonskog bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.              Imajući sve navedeno u vidu, ovaj sud je preinačio prvostupanjsku odluku odlučivši kao u izreci ovog rješenja.

8.              O troškovima prekršajnog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

                                           U Zagrebu 10. siječnja 2024.

Zapisničar:                                                                          Predsjednica vijeća:

      Robert Završki, v. r.                                                              Goranka Ratković, v.r.                                                                  

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, maloljetnika putem zakonskog zastupnika, branitelja i tužitelja.