REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2855/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-4/122471, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 26. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PZ, sin P i Ć rođ. Z, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju medicinski tehničar, nije oženjen, nema djece, završio srednju medicinsku školu, zaposlen s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eur, nije odlikovan, ranije prometno osuđivan na temelje presude Općinskog suda u Dubrovniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- što je 29. listopada 2025. u 13,08 sati na Autocesti A2, u općini Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m, kao vozač vozila M1, marke WV, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 155 km/h, što nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 139 km/h,
- d a k l e, vozilom na cesti izvan naselje kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. ZSPC, kažnjiv po članku 54. stavku 2. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 54. st. 2. ZSPC,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. S obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja sud je proveo samo one dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije i ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 29. listopada 2025. u 13,08 sati upravljao svojim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], marke WV, Golf, autocestom A2, brzinom od 155 km/h, a što nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 139 km/h, s time da je na toj dionici prometnim znakom ograničena brzina na 80 km/h. Do prekoračenja brzine došlo je zbog toga što je žurio na posao. Naime, tog dana išao je u Sloveniju te je iz Slovenije išao izravno na posao, budući da je zaposlen u hitnoj službi na Rebru u Zagrebu, s time da ima klizno radno vrijeme, odnosno na posao je dužan doći po pozivu. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da, budući da je zaposlen u hitnoj službi, često dobivam pozive da mora doći raditi, s time da tom prilikom rok u kojem mora doći do svog radnog mjesta je 30 min, s obzirom na to da se radi o hitnim slučajevima. Novčanu kaznu spreman je platiti. Također ističe da je do prekoračenja brzine došlo zbog toga, što zbog žurbe, nije na vrijeme uočio prometni znak ograničenja brzine na 80 km/h. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te obećaje da navedeni prekršaj više neće počiniti.
3. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. s obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani priznao da se 29. listopada 2025. u 13,08 sati na autocesti A2 kretao automobilom brzinom od 155 km/h, dionicom na kojoj je prometnim znakom ograničena brzina do 80 km/h, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja te je kao olakotna okolnost uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, dok je kao otegotnu uzeo okolnost da je okrivljenik ranije osuđivan zbog prekršaja prekoračenja brzine kretanja. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, smatrajući kako je izrečena novčana kazna dovoljna da se njome utječe na okrivljenika i sve druge da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
5. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da se okrivljenik inkriminirajućeg dana na djelu autoceste na kojem je ograničenje brzine 80 km/h kretao velikom brzinom od 155 km/h te s obzirom na to da je okrivljenik ranije osuđivan zbog prekoračenja brzine, pa je okrivljenika na određeno vrijeme valjalo isključiti iz prometa kako ponovnim činjenjem prekršaja ne bi ugrožavao sigurnost prometa na cestama.
6. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura, vodeći pritom računa o duljini trajanja i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
PZU
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni PZ, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
