Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1015/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CENTAR FAKTOR d.o.o. za usluge u stečaju, Radnička cesta 39, Zagreb, OIB: 69566160187, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Ivani Kalkan, Osijek, Trg Ljudevita Gaja 4, protiv tuženika UM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Kseniji Čerin, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3899/2025-2 od 20. studenog 2025., te žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3899/2025-5 od 19. prosinca 2025., dana 23. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3899/2025-2 od 20. studenog 2025., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-3899/2025. od 19. prosinca 2025.
II. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3899/2025-5 od 19. prosinca 2025.
Obrazloženje
1.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-3899/2025-2 od 20. studenog 2025. isti se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari. (točka I. izreke), te je odredio da će se po pravomoćnosti rješenja spis dostaviti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).
1.2. Isto tako, rješenjem o ispravku istog suda, poslovni broj Povrv-3899/2025-5 od 19. prosinca 2025. pod točkom I. izreke ispravljeno je ovosudno rješenje posl. broj Povrv- 3899/2025-2 od 20. studenoga 2025., na način da u točki II. izreke, 2. red odozgo, umjesto riječi "Zagrebu" treba ispravno stajati "Osijeku", dok je pod točkom II. izreke određeno da Rješenje posl. broj Povrv-3899/2025-2 od 20. studenoga 2025. u ostalom dijelu ostaje neizmijenjeno.
2. Protiv rješenja o stvarnoj nenadležnosti od 20. studenog 2025., žali se tužitelj zbog žalbenog razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima te da se spis dostavi na postupanje Trgovačkom sudu u Osijeku.
3. Protiv rješenja o ispravku rješenja poslovni broj Povrv-3899/2025-5 od 19. prosinca 2025. žali se tuženik ne navodeći zakonom propisane žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. ZPP, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
4. Žalbe nisu osnovane.
U odnosu na žalbu protiv rješenja o stvarnoj nenadležnosti:
5. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, a niti one koje žalitelj ističe u žalbi.
6. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je tužitelj protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu i doneseno je rješenje o ovrsi na koje je ovršenik uložio prigovor te je rješenjem poslovni broj Povrv-28/23-4 od 3. veljače 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave broj Ovrv-1180/22 koje je donio javni bilježnik Tomislav Žabek u Zagrebu dana 6. prosinca 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Također, utvrđeno je da je nad tuženikom pred Trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak.
7. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja se primjenom odredbe čl. 34.b toč. 5. ZPP oglasio stvarno nenadležnim, te je odredio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sud u Zagrebu.
8. Tužitelj žalbenim navodima osporava pobijano rješenje ističući da se stečajni postupak nad tužiteljem vodi pred Trgovačkim sudom u Osijek pa je taj sud isključivo stvarno i mjesno nadležan za vođenje parničnog postupka, slijedom čega je pogrešno prvostupanjskim rješenjem određeno da će se spis ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu.
9. Međutim, prvostupanjski sud je rješenjem o ispravku istog suda, poslovni broj Povrv- 3899/2025-5 od 19. prosinca 2025. pod točkom I. izreke ispravio rješenje posl. broj Povrv-3899/2025-2 od 20. studenoga 2025., na način da u točki II. izreke, 2. red odozgo, umjesto riječi "Zagrebu" treba ispravno stajati "Osijeku".
10. Na taj način ispravkom pobijanog rješenja, podnesena žalba tužitelja je postala bespredmetna tako da ju je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a te odlučiti kao u izreci ove odluke pod točkom I.
U odnosu na žalbu protiv rješenja o ispravku:
11. Tuženik pobija rješenje o ispravku navodeći da se u konkretnom slučaju nisu ispunili uvjeti za donošenje rješenja o ispravku pobijanog rješenja jer da je u točki 5. obrazloženja rješenja od 20. studenog 2025. prvostupanjski sud pogrešno naveo da je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, ne navodeći pri tome ni broj stečajnog postupka, niti bilo koji drugi podatak temeljem kojeg bi se moglo točno identificirati o kojem stečajnom postupku se radi.
12. Međutim, takvi žalbeni navodi se ne mogu prihvatiti. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se nad tužiteljem vodi stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Osijeku broj St-43/2024, što je prvostupanjski sud konstatirao u svom rješenju broj Povrv-28/2023-12 od 10. rujna 2025.
13. Prema tome, u takvom slučaju sud prvog stupnja dužan je i ovlašten ispraviti pobijano rješenje jer se nad tuženikom vodi stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Osijeku broj St-43/2024, što je prvostupanjski sud konstatirao u svom rješenju broj Povrv-28/2023-12 od 10. rujna 2025., a prvostupanjski sud je očitom pogreškom napisao da se spis upućuje Trgovačkom sudu u Zagrebu, a što je ispravio u izreci pobijanog rješenja. Suprotno pravno shvaćanje predstavljalo bi pretjerani formalizam, te narušavao pravo tužitelja na pravično suđenje iz čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (''Narodne novine'' Međunarodni ugovori, br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10).
14. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je dakle, pravilno primijenio odredbu čl. 342. ZPP kada je ispravio izreku pobijanog rješenja s time da je navedeno potrebno ispraviti i u obrazloženju pobijanog rješenja, a što će prvostupanjski sud učiniti u nastavku postupka.
15. Stoga, kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, a niti one koje žalitelj ističe u žalbi, žalbu tuženika je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ispravku od 19. prosinca 2025. temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a te odlučiti kao u izreci ove odluke pod točkom II.
U Zagrebu 23. ožujka 2026.
Sutkinja:
Sabina Dugonjić
