Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1029/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Anđelko Jureško, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Anđelko Jureško i Draženka Buntak u Zagrebu, protiv tuženika ĐN, kao vlasnika odjavljenog obrta "[obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23210 Pakoštane, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj Povrv-382/2024-18 od 14. siječnja 2026., dana 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj Povrv-382/2024-18 od 14. siječnja 2026. u pobijanom dijelu pod toč. I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-912/2023, UPP/OS-Ovrv-81/2023 od 13. ožujka 2023. donesenim od strane javnog bilježnika Silvane Grdović iz Zadra i to u dijelu kojim je naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku ĐN, kao vlasniku odjavljenog obrta "Đ", OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju sada tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818 isplati iznos da tužitelju, isplati novčani iznos od 957,00 eura (devetstopedesetisedam eura), uvećan za pripadajuću zateznu kamatu, koja teče:
- na iznos od 656,80 eura od dana 23.rujna 2022.,
- na iznos od 291,30 eura od 1. studenog 2022.,
- na iznos od 7,96 eura od dana 8. rujna 2022.,
po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-912/2023, UPP/OS-Ovrv-81/2023 od 13. ožujka 2023. donesenim od strane javnog bilježnika Silvane Grdović iz Zadra i to u dijelu kojim je naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku ĐN, vlasnik obrta "[obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju sada tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818 isplati iznos da tužitelju, isplati novčani iznos od 1,33 eura (jedan euro i tridesetitri centa)
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 814,82 (osamstočetrnaest eura i osmadesetidva centa) eura sa zateznim kamatama tekućim od 14. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke- za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u preostalom dijelu u iznosu od 187,50 eura (stoosamdesetisedam eura i pedeset centi) odbija kao neosnovan."
2. Protiv dijela te presude pod t. I. i III. izreke žali se tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) predlažući da se ta presuda ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320.00 eur-a, tako se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti na temelju čl. 458. st. 1. ZPP-a. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Stoga ovaj sud nije ovlašten cijeniti žalbene navode koji svojim sadržajem odgovaraju žalbenim razlozima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Predmet spora je potraživanje tužitelja s osnova pružanja usluge isporučene električne energije tuženiku za razdoblje kolovoz i rujan 2022. u iznosu od 948,10 eura.
6. Nesporna je činjenica da je tuženik vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa] te da je tuženik sklopio ugovor o zakupu poslovnog prostora s trećom osobom, a da je navedeni ugovor o zakupu prestao 1. rujna 2022. godine.
7. Također, nesporna je činjenica da je tužitelj pružatelj javne usluge opskrbe električnom energijom za područje Općine Pakoštane.
8. Tuženik ne osporava da navedeni računi nisu plaćeni te ne osporava ni visinu utuženog potraživanja.
9. Pošavši od utvrđenja:
- da čitanjem Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja koji je dostavljen uz tužbu je utvrđeno da je isti izdan na ime konoba „[obrt]“ vlasnika ĐN s adresom [adresa], ugovorni konto broj 2202350989 te da se odnose na neplaćene mjesečne obveze za kolovoz 2022. u iznosu od 656,80 EUR, te za rujan u iznosu od 291,30 EUR, i na NUS uključenje/isključenje ODS u iznosu od 7,96 EUR, oba od 23. kolovoza 2022., s danom dospijeća 7. rujna 2022., troškovi opomene u iznosu od 1,33 EUR s danom dospijeća 31. listopada 2022. te dospjele kamate u iznosu od 0,94 EUR-a,
- da čitanjem dopisa HEP Elektre, Službe za javnu opskrbu Split od 8. listopada 2025. utvrđeno je da je po dostavljenom OIB-u evidentirano obračunsko mjerno mjesto 1402527335 na adresi [adresa] gdje je kao kupac evidentiran ugostiteljski obrt „[obrt]“ vlasnik ĐN, ugovorni račun 2300047301 u razdoblju od 23. rujna 2017. do 5. listopada 2022., odnosno u razdoblju od 6. listopada 2022. kao kupac je evidentiran ĐN,
- da iz priložene dokumentacije proizlazi da je u istom razdoblju HEP ELEKTRA d.o.o., kao pružatelj javne usluge opskrbe električnom energijom u svojim evidencijama kao krajnjeg kupca vodio tuženika,
- da je pritom tuženik kako vlasnik, odnosno korisnik nekretnine u smislu članka 13. tada važećih Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" br. 85/15., 49/20., 104/20., dalje: Opći uvjeti) bio ovlašten obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača o promjeni korisnika, što nije učinio,
- da temeljem čl. 17. st. 1. i 2. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" br. 100/2022) treća osoba može opskrbljivaču, po svom izboru podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom, zajedno sa zahtjevom za privremeni prijenos prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže,
- da se zahtjevima iz stavka 1. ovoga članka prilaže ugovor o privremenom prijenosu prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže potpisan od strane krajnjeg kupca ili aktivnog kupca i treće osobe iz stavka 1. ovoga članka, koji sadržava pisanu suglasnost operatora sustava odgovarajuću dokumentaciju o postojanju pravne osnove za korištenje odnosno uporabu građevine ili dijela građevine,
- da iako je tuženik u spis dostavio izjavu direktora POCO POCO interijeri j.d.o.o. PN, čitanjem istog nije utvrđeno da je isti dostavljen tužitelju, štoviše iz istog nije ni razvidan adresat dopisa pa stoga tuženik niti treća osoba nije dostavila tužitelju zahtjev za promjenom korisnika, a što su bili ovlašteni učiniti,
- da budući da tuženik nije obavijestio tužitelja o promjeni korisnika, iako je to, sukladno citiranim propisima bio ovlašten učiniti,
to je sud prvog stupnja cijeneći sve dokaze, odlučio kao pod t. I. izreke ove presude temeljem čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ br. 111/2021), a koji je bio na snazi u trenutku nastanka obveze, kojim je propisano da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.
10. U prvostupanjskom tijeku postupka među strankama je bila sporna pasivna legitimacija, a koja u žalbenom postupku nije sporna već tuženik navodi da je obrt odjavljen u siječnju 2022. pa po njegovom mišljenju dug nije mogao nastati pa u odnosu na te navode tuženika valja navesti da odjavljivanje obrta ne znači da električna energija nije isporučena, a tijekom postupka nije bilo niti sporno stanje očitanja mjernog mjesta pa su isti bez pravnog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
11. Odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita kako po osnovi tako i po visini dosuđenog iznosa, time da tuženik određeno niti ne prigovara načinu obračuna te broju i vrstama radnji za koje je dosuđen parnični trošak, a ovaj sud na pravilnost iste ne pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
12. Slijedom iznesenog i jer tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na počinjene kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Zagrebu, 23. ožujka 2026.
Sudac:
Tomislav Aralica
