Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž R-180/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Aleksandri Raach, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-17037/2021-60 od 23. rujna 2024., dana 23. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-17037/2021-60 od 23. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjske presude glasi:
"I. Nalaže se tuženiku KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, isplatiti tužiteljici ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 256,93 eura, zajedno sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, tekućom na iznose od:
- na iznos od 28,73 eura počevši od 16.01.2014. do isplate,
- na iznos od 27,48 eura počevši od 16.02.2014. do isplate,
- na iznos od 16,10 eura počevši od 16.11.2014. do isplate,
- na iznos od 27,60 eura počevši od 16.01.2015. do isplate,
- na iznos od 45,69 eura počevši od 16.02.2015. do isplate,
- na iznos od 28,86 eura počevši od 16.05.2015. do isplate,
- na iznos od 12,60 eura počevši od 16.06.2015. do isplate,
- na iznos od 40,88 eura počevši od 16.07.2015. do isplate,
- na iznos od 28,98 eura počevši od 16.11.2015. do isplate, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.452,95 eura, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."
2. Protiv ove presude u dijelu odluke o troškovima postupka žalbu je izjavio tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjskom presudom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice te je tuženiku naloženo da tužiteljici naknadi troškove postupka primjenom čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23 – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s čl. 155. ZPP-a.
5. Trošak tužiteljice za zastupanje po punomoćniku odvjetniku je odmjeren temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23. – u nastavku teksta: Tarifa).
6. Trošak je odmjeren tužiteljici temeljem vrijednosti predmeta spora 855,81 eura, i to za: sastav tužbe u visini od 75 bodova (Tbr. 7.t.1.), za zastupanje na ročištima: 23. studenoga 2018., 13. prosinca 2018. i 23. svibnja 2019., za svako u visini od 75 bodova (Tbr. 9.t.1., 7.t.1.), za sastav podnesaka od: 3. listopada 2018., 11. travnja 2019., za svako u visini od 75 bodova (Tbr. 8. t. 1., 7. t. 1.), što ukupno iznosi 450 bodova, odnosno 900,00 eura, odmjerenih temeljem vrijednosti jednog boda od 2,00 eura.
Nadalje, prema vrijednosti predmeta spora od 256,93 eura tužiteljici je priznat trošak za zastupanje na ročištu 12. travnja 2024. u visini od 25 bodova, odnosno 50,00 eura.
Tužiteljici je priznat i PDV (na iznos od 950,00 eura) u visini od 237,50 eura, kao i troškovi financijskog vještačenja u visini od 265,45 eura.
7. Tuženik osporava pravo tužiteljice na nakandu troška sastava podneska kojim se očituje na odgovor na tužbu.
8. Pogrešno tuženik smatra da ovaj trošak nije bio potreban za vođenje spora. Naime, tužiteljici pripada pravo na trošak sastava očitovanja na odgovor na tužbu jer je riječ o podnesku koji je potreban za vođenje spora jer tužiteljica ima pravo odgovoriti na navode tuženika koje je iznio u odgovoru na tužbu.
8.1. U odnosu na navode tuženika treba istaknuti je u vrijeme podnošenja tužbe vrijednost predmeta spora iznosila 10.500,00 kn s obzirom da je tu vrijednost predmeta spora tužiteljica naznačila u tužbi, dakle nije bila riječ o sporu male vrijednosti jer je vrijednost predmeta spora bila veća od 10.000,00 kn, a koji iznos je predstavljao "prag" za spor male vrijednosti. Dakle, na podnesak kojim se tužiteljica očituje na odgovor na tužbu nisu se primjenjivala pravila o sporovima male vrijednosti, neovisno o tome što je kasnije tužba preinačena na način da je snižen tužbeni zahtjev ispod prethodno spomenutog "praga".
9. Nadalje, tuženik osporava pravo tužiteljice na naknadu troška sastava podneska od 11. travnja 2019. kojim je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev. Riječ je o podnesku iz tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika jer je riječ o obrazloženom podnesku kojim se uređuje tužbeni zahtjev nakon provedenog vještačenja i koji je potreban za vođenje spora.
10. Isto tako tužiteljici pripada i pravo na naknadu troška pristupa na ročišta od 23. studenoga 2018. i 13. prosinca 2018. jer je riječ o pripremnim ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stavri.
11. Slijedom navedenoga, a kako nije uočeno da je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, odnosno prvostupanjska odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, te je i pravilno primijenjeno materijalno pravo, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a žalba tuženika je kao neosnovana odbijena i provostupanjska je odluka u pobijanom dijelu potvrđena.
U Zagrebu, 23. ožujka 2026.
Sutkinja:
Mr. sc. Iris Gović Penić
