Povrv-436/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu VICI ROŠČIĆ, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 zastupan po direktoru CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovaj po punomoćniku Krunu Peronji, odvjetniku u Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja BŽ, odvjetnička vježbenica kod Krune Peronje odvj.u Splitu, a u odsutnosti tuženika, objavljene istog dana,
p r e s u d i o j e:
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita broj Ovrv-25142/2024 od 29. studenoga 2024. kojim je naloženo tuženiku/ovršeniku KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju/ovrhovoditelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81263212, namiri tražbinu u iznosu od 100,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: • na iznos od 3,41 EUR od 25.09.2024.,
• na iznos od 18,34 EUR od 26.07.2024.,
• na iznos od 18,90 EUR od 25.06.2024.,
• na iznos od 0,04 EUR od 25.06.2024.,
• na iznos od 0,01 EUR od 24.03.2024.,
• na iznos od 19,13 EUR od 24.03.2024.,
• na iznos od 18,90 EUR od 25.04.2024.,
• na iznos od 0,03 EUR od 25.04.2024.,
• na iznos od 2,34 EUR od 24.05.2024.,
• na iznos od 18,90 EUR od 25.08.2024.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81263212-2201033206, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 50,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81263212-9700008000, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
Obrazloženje:
1.Kod javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita zaprimljen je 10. listopada 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja HEP-Elektra d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene KŽ, radi naplate iznosa od 100,00 eura koji se odnosi na isporuku električne energije tuženiku.
2.Odlučujući o prijedlogu tužitelja javni bilježnik Sandre Jelavić iz Splita je rješenjem o ovrsi broj Ovrv-25142/2024 od 29.11.2024. odredila predloženu ovrhu i obistinila tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura.
3.Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi tuženik je 17.1.2025. izjavio prigovor isto u cijelosti. Za razabrati je da tuženik plaća usluge tužitelja prema vlastitom izračunu potrošnje, te je priložio i uplatnice o izvršenim uplatama.
4.Odlučujući po prigovoru tuženika ovaj sud je rješenjem Ovrv-25142/2024 od 28.5.2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita br. Ovrv-25142/2024 od 29.11.2024. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga na Parničnom odjelu ovog suda, sve sukladno odredbi čl. 54. i 252. Ovršnog zakona.
5.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 9.10.2024., uplatnica tuženika od 27.3.2024., 26.2.2024., 26.1.2024., 5.10.2024., 5.9.2024., 7.8.2024., 8.7.2024., 3.6.2024. i 25.4.2024., kartice analitičkog knjigovodstva tužitelja od 6.10.2025. te računa tužitelja od 29.2.2024.,31.3.2024., 30.4.2024., 31.5.2024., 30.6.2024., 31.7.2024. i 31.8.2024.
6.Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7.U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti, te su stranke sve činjenice i dokaze trebale iznijeti do zaključenja glavne rasprave, jer se u žalbi protiv presude ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi, a odluka se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava ( čl. 465 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,02/07,84/08 i 96/08 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 ).
8.Iz priležeće vjerodostojne isprave–izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da se radi o potraživanju s osnova isporučene električne energije tuženiku na adresi [adresa], i to u ukupnom iznosu od 99,92 eura temeljem računa koji su ispostavljani u razdoblju od 29.2.2024. do 31.8.2024., te izračuna kamata od 29.2.2024., 31.3.2024. i 31.5.2024.
9.Tuženik u bitnome navodi kako plaća usluge tužitelja prema vlastitom izračunu potrošnje, odnosno da je s tužiteljem zaključio ugovor koji ga ovlašćuje na takav izračun, no isti nije dostavljen sudu u dokazne svrhe.
10.Za napomenuti je kako su rješenjem ovog suda Ovrv-25142/2024 od 28.5.2025. stranke upozorene na odredbu čl.461A ZPP-a, odnosno na dužnost iznošenja činjenica na kojima temelje svoje zahtjeve i predlaganje dokaza potrebnih za utvrđivanje iznesenih činjenica. Kako iz prigovora tuženika proizlazi da posjeduje ugovor koji ga ovlašćuje na plaćanje po vlastitom izračunu, sud je unatoč činjenici da tuženik nije, za razliku od tužitelja postupio sukladno naprijed citiranoj odredbi čl.461A ZPP-a, zakazao ročište kako bi mu omogućio pristup sudu, odnosno dostavljanje dokaza na koje se poziva.
11.Tužitelj je dostavio sudu račune na koje se odnosi predmetno potraživanje, kako slijedi:
-račun od 29.2.2024. na iznos od 19,14 eura
-račun od 31.3.2024. na iznos od 18,93 eura
-račun od 30.4.2024. na iznos od 18,34 eura
-račun od 31.5.2024. na iznos od 18,94 eura
-račun od 30.6.2024. na iznos od 18,34 eura
-račun od 31.7.2024. na iznos od 18,90 eura
-račun od 31.8.2024. na iznos od 3,41 eura.
12. Tuženik dostavlja dokaze o uplatama kako slijedi:
-za razdoblje od 25.12.2023. do 25.1.2024., uplata 26.1.2024. u iznosu od 14,00 eura,
-za razdoblje od 21.1.2024. do 25.2.2024., uplata od 26.2.2024. u iznosu od 16,00 eura,
-za razdoblje od 25.2.2024. do 25.3.2024., uplata od 27.3.2024. u iznosu od 15,00 eura,
-za razdoblje od 25.3.2024. do 25.4.2024., uplata od 25.4.2024. u iznosu od 15,00 eura,
-za razdoblje od 25.4.2024. do 1.6.2024., uplata od 3.6.2024. u iznosu od 16,00 eura,
-za razdoblje od 1.6.2024. do 1.7.2024. uplata od 8.7.2024. u iznosu od 16,00 eura,
-za razdoblje od 1.7.2024. do 1.8.2024. uplata od 7.8.2024. u iznosu od 14,00 eura,
-za razdoblje od 1.8.2024. do 1.9.2024., uplata od 5.9.2024. u iznosu od 12,00 eura,
-za razdoblje od 1.9.2024. do 1.10.2024. uplata od 5.10.2024. u iznosu od 15,00 eura, iz čega proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju vršio plaćanja, s time da je do 1.6.2024. plaćao od 25-ga do 25-ga u sljedećem mjesecu, a od 1.6. da je vršio plaćanja po mjesecima.
13.Tužitelj u izvodu iz poslovnih knjiga tereti tuženika kako slijedi:
-prema računu od 29.2.2024. na iznos od 19,13 eura
-prema računu od 31.3.2024. na iznos od 18,90 eura,
-prema računu od 30.4.2024. na iznos od 2,34 eura,
-prema računu od 31.5.2024. na iznos od 18,90 eura,
-prema ručnu od 30.6.2024. na iznos od 18,34 eura,
-prema računu od 31.7.2024. na iznos od 18,90 eura,
-prema računu od 31.8.2024. na iznos od 3,41 eura, iz čega proizlazi da tužitelj nije u cijelosti uzeo u obzir isplate koje su izvršene od strane tuženika za utuženo razdoblje, a iznosi zaduženja u vjerodostojnoj ispravi razlikuju se od onih prema ispostavljenim računima. Tako, račun od 29.2.2024. iznosi 19,14 eura, u vjerodostojnoj ispravi 19,13 eura, a tuženik je za taj mjesec izvršio plaćanje u iznosu od 16,00 eura. Račun od 31.3.2024. iznosi 18,93 eura, tužitelj u vjerodostojnoj ispravi navodi dugovanje od 18,90 eura, a tuženik je uplatio 15,00 eura. Račun od 30.4.2024. iznosi 18,34 eura, u vjerodostojnoj ispravi navodi se dugovanje od 2,34 eura, a tuženik je uplatio 15,00 eura. Račun od 31.5.2024. iznosi 18,94 eura, u vjerodostojne isprave 18,90 eura, a tuženik je uplatio 16,00 eura. Račun od 30.6.2024. iznosi jednako kao u vjerodostojnoj ispravi 18,34 eura, a tuženik je platio 16,00 eura. Račun od 31.7.2024. iznosi 18,90 eura, kao i u vjerodostojnoj ispravi a tuženik je platio 14,00 eura, dok račun od 31.8.2024. iznosi 3,41 eura, kao i u vjerodostojnoj ispravi, a tuženik je platio 12,00 eura.
14.Dakle, zbrojeno po računima koje je tuženiku ispostavljao tužitelj, tuženikovo dugovanje iznosilo bi 116,00 eura u utuženom periodu. Tuženik je dostavio uplatnice iz kojih proizlazi da je u utuženom periodu uplatio ukupno 104,00 eura, a tužitelj predmetno tužbom traži razliku od 99,92 eura. S obzirom da na temelju dokaza koje su stranke tijekom postupka dostavile, odnosno računa, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i uplatnica tuženika nije moguće utvrditi da bi potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosilo 99,92 eura, jer nije razvidno temeljem čega je došao do toga iznosa, budući izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ne sadrži podataka o tome gdje je prikazan iznos izvršenih uplata i kako je utvrđenja razlika koja se potražuje, to visina potraživanja tužitelja nije utvrđena, radi čega je tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neutemeljen.
15.S obzirom da nije sporno kako je tužitelj opskrbljivač električnom energijom, a tuženik potrošač odnosno kupac električne energije, to je u smislu odredaba Zakona o energiji (Narodne Novine br. 120/12, 14/14, 95/15 i 102/15), te Općih uvjeta isporuke električne energije, kojima je reguliran i način naplate i obračuna za korištenu električnu energiju tuženik dužan sukladno odredbama članka 9. i 65. ZOO- a ispuniti svoju ugovornu obvezu te podmiriti tužitelju račun za isporučenu električnu energiju u utuženom razdoblju. Na okolnost da je imao zaključen ugovor s tužiteljem koji ga ovlašćuje da usluge tužitelja plaća prema vlastitom izračunu potrošnje, sudu nije dostavljen niti jedan relevantni dokaz. Međutim, kako se podaci o visini računa i uplate tuženika razlikuju, a vjerodostojna isprava na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje ne sadrži dovoljno podataka o tome temeljem čega je utvrđen iznos od 99,92 eura, odnosno koje uplate tuženika je tužitelj prihvatio i u kojem iznosu, to visina potraživanja ostaje sporna. Dakle, tužitelj je bio obvezan dostaviti obračun iz kojeg bi bio razvidan mjesečni iznos obveze tuženika umanjen za izvršene uplate, što tužitelj nije učinio, radi čega sud nema elemenata za usvajanje tužbenog zahtjeva pa je sukladno odredbi čl. 451. ZPP-a platni nalog valjalo ukinuti.
U Splitu, 23. ožujka 2026.
S U D A C
Vica Roščić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
-u spis
