Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-368/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB:29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec&Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenice RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-480/2025-3 od 13. siječnja 2026., dana 23. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenice RT kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-480/2025-3 od 13. siječnja 2026. u dijelu u kojem je ovršenici RT naloženo naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak postupka izravne naplate u iznosu od 46,88 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. siječnja 2026. pa do isplate.
II. Uvažava se žalba ovršenice RT kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-480/2025-3 od 13. siječnja 2026. u dijelu u kojem je ovršenici RT naloženo naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak postupka izravne naplate u daljnjem iznosu od 203,12 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i rješava:
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. za naknadu troška postupka izravne naplate u daljnjem iznosu od 203,12 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-480/2025-3 od 13. siječnja 2026. ovršenici je naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u iznosu od 250,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. siječnja 2026. pa do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći pritom žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Žalba ovršenice je djelomično osnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. Iz predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 21. listopada 2025. podnio zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 250,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koji trošak je ovrhovoditelju nastao jer ovršenica nije dragovoljno postupila po pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi Dubravke Mokry-Uroić, javne bilježnice u Kutini, poslovni broj Ovrv- 2485/2025 od 25. lipnja 2025., pa je ovrhovoditelj bio primoran navedeno rješenje uputiti Financijskoj agenciji radi prisilnog namirenja tog dugovanja ovršenice.
6. Podneskom od 21. listopada 2025. ovrhovoditelj konkretno potražuje naknadu troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 125,00 EUR, troška sastava podneska od 21. listopada 2025. u iznosu od 62,50 EUR, te troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 25. lipnja 2025. u iznosu od 62,50 EUR, odnosno ukupno 250,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
7. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji od 10. listopada 2025. u iznosu od 31,25 EUR, sukladno odredbama iz Tbr. 11. toč. 6., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 152/24. i 52/25., dalje: ZPDV), u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a, te troška sastava podneska od 21. listopada 2025. u iznosu od 15,63 EUR, sukladno odredbama iz Tbr. 11. toč. 10., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.
8. Što se tiče troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 25. lipnja 2025. u iznosu od 62,50 EUR, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu navedenog troška, budući da je odredbama iz čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor te potvrdu dostaviti ovrhovoditelju, a što je javna bilježnica u konkretnom slučaju i učinila. Dakle, sukladno spomenutoj odredbi javni bilježnik izdaje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi i isto dostavlja ovrhovoditelju po službenoj dužnosti, te je tako i postupljeno u konkretnom predmetu.
9. Dakle, za eventualno ponovno pribavljanje iste potvrde pravomoćnosti i ovršnosti po punomoćniku ovrhovoditelja (iako mu je potvrda već dostavljena po javnom bilježniku) nije bilo potrebe, niti ovrhovoditelj tvrdi da ju je pribavljao i na drugi način.
10. S obzirom na navedeno, trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nije bio potreban za provedbu predmetne ovrhe i ne može biti priznat ovrhovoditelju, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, prema kojoj ovrhovoditelj ima pravo tražiti (samo) naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu.
11. Pri tome valja istaknuti da ovakvo pravno shvaćanje nije protivno pravnom shvaćanju iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023- 2 od 14. veljače 2023., kao ni pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023. prema kojem: "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku."
12. Naime, navedena pravna shvaćanja podrazumijevaju da je pribava klauzule pravomoćnosti i ovršnosti bila potrebna za provedbu ovrhe. Pribava klauzule pravomoćnosti po punomoćniku ovrhovoditelja, kao radnja predviđena Tbr. 36. st. 2. Tarife kojom je propisano da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova, u ovom predmetu nije bila potrebna, jer je javna bilježnica ovrhovoditelju putem njegovog punomoćnika dostavila spomenutu potvrdu, koju zato nije bilo potrebno ponovno pribavljati, odnosno ponovna pribava ne može teretiti ovršenicu.
13. Prema tome, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška postupka izravne naplate u ukupnom iznosu od 46,88 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, dok isti nema pravo na naknadu troška postupka izravne naplate u daljnjem zatraženom iznosu od 203,12 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
14. Stoga je valjalo primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, kao pod stavkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 23. ožujka 2026.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
