Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-383/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin&Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr- 1246/2024 od 12. rujna 2025., dana 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika RI kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1246/2024 od 12. rujna 2025. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1246/2024 od 12. rujna 2025. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, te je trošak ovrhovoditelja određen u iznosu od 186,64 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenik sadržajno upirući na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ-a, bez prijedloga u pogledu odluke suda drugog stupnja.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika u cijelosti, predlaže žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja o ovrsi i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom ovrhovoditelja za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika od 22. veljače 2023., na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sinju poslovni broj: Ovr-414/2003 od 31. ožujka 2003. kao ovršne isprave, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja.

7. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1246/2024 od 12. rujna 2025. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, te je trošak ovrhovoditelja određen u iznosu od 186,64 EUR.

8. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 39., čl. 41., čl. 174. st. 1., čl. 189. st. 1., čl. 204. st. 1. i 3., čl. 205., i čl. 284. st. 3. OZ-a, pobijanim rješenjem o ovrsi od 12. rujna 2025., na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sinju poslovni broj: Ovr-414/2003 od 31. ožujka 2003. kao ovršne isprave, odredio predloženu ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.

9. Pri tome valja reći da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode ovršenika u kojima on ističe da je predmetni dug podmiren, te da je ovrhovoditeljevo potraživanje zastarjelo, a koji žalbeni navodi upućuju na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ-a jer o istima, sukladno odredbama iz čl. 52. st. 1. -3. OZ-a, odlučuje prvostupanjski sud.

10. Također, žalbeni navodi ovršenika u kojima on ističe da je nad njim otvoren i zaključen osobni stečaj nisu posebno razmatrani, s obzirom da ovršenik nije dostavio nikakvo rješenje iz kojeg bi proizlazilo da je oslobođen obveza prema vjerovnicima, odnosno da bi bio oslobođen u pogledu predmetne obveze, dakle po rješenju o ovrsi kojim je utvrđeno predmetno potraživanje ovrhovoditelja.

11. Zaključno valja dodati da se odluka o troškovima postupka žalbom posebno ne osporava, a da ovaj sud, sukladno odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

12. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 23. ožujka 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš