Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-356/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB:76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenika HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovrv-24116/2022-8 od 9. veljače 2026., dana 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovrv-24116/2022-8 od 9. veljače 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovrv-24116/2022-8 od 9. veljače 2026. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja od 23. svibnja 2023. za ispravkom rješenja o ovrsi Damira Andrašića, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-24116/2022 od 30. siječnja 2023., iako je prvostupanjski sud u izreci očitom omaškom naveo da se odbija prijedlog ovrhovoditelja od 23. svibnja 2024. za ispravkom rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića poslovni broj Ovrv-13443/2023 od 7. kolovoza 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog ovrhovoditelja za ispravkom imena ovršenika na način da umjesto „Pećnik“ treba ispravno stajati „HH“, s obrazloženjem da se ne radi o grešci suda u smislu čl. 342. st. 1. ZPP-a, već o pogrešci koja leži na ovrhovoditelju jer osobni podatci ovršenika koji su navedeni u vjerodostojnoj ispravi i prijedlogu za ovrhu od 29. studenog 2022., odnosno u pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi Damira Andrašića, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-24116/2022 od 30. siječnja 2023., nisu istovjetni podacima u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske o ovršeniku.

6. Međutim, ovrhovoditelj osnovano u žalbi ističe da je takva odluka prvostupanjskog suda u suprotnosti s mišljenjem Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018., vezano za primjenu čl. 342. st. 1. ZPP-a, a prema kojoj će sud u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispraviti oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB [osobni identifikacijski broj] a), iako je ta posljedica pogreška same stranke (Izvod iz zapisnika s osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/18) održane 17. prosinca 2018.).

7. Uzimajući u obzir navedeno, kao i činjenicu da adresa i OIB ovršenika navedeni u prijedlogu za ovrhu od 29. studenog 2022., odnosno u pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi Damira Andrašića, javnog bilježnika u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 24116/2022 od 30. siječnja 2023. odgovaraju adresi i OIB [osobni identifikacijski broj]u ovršenika navedenim u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske o ovršeniku (iz čega proizlazi da stvarni identitet ovršenika u predmetnom postupku nije sporan), prvostupanjski sud je pogrešno postupio kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, sve kako bi mogao donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 23. ožujka 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš