REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-30/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-4/117679, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 12. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IM, sin N, rođen **.**.1983. u [adresa] u [adresa], boravište [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, po zanimanju vozač motornih vozila i električar, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, završio srednju mašinsku i saobraćajnu školu, zaposlen s minimalnom mjesečnom plaćom od 978,00 eur, ranije prekršajno osuđivan na temelju obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo zbog prekraja iz članka 251. Zakona o strancima, ne vodi se dugi postupak,
k r i v j e
- što je 15. listopada 2025. u 22,10 sati na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (granica RH/Slovenija) - Krapina Zagreb - (čvorište Zagreb zapad, A3), Općina Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m kao vozač vozila M1, marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 148 km/h, što nakon umanjenja za 10 % sigurnosne razlike iznosi 133 km/h,
- d a k l e, vozilom na cesti izvan naselje kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. ZSPC, kažnjiv po članku 54. stavku 2. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 54. st. 2. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eur (tristo eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. S obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja sud je proveo samo one dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije i ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani naveo je da se dana, a bio je 15. listopada 2025. oko 22,10 sati, vraćao u automobilu reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A2 iz Slovenije prema Zagrebu. Tom prilikom vozio je automobil iza svog, sada već bivšeg šefa, koji ga je zamolio da doveze njegov auto sa servisa te je smatrao da njegov šef poznaje ograničenja brzine na toj dionici autoceste pa je stoga vozio brzinom kojom je vozi i on, da bi mu kasnije došla kazna zbog prekoračenja brzine. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako mu nije bila namjera prekoračiti brzinu kretanja, već je pratio svog bivšeg šefa, da bi se kasnije ispostavilo da su obojica prekoračili brzinu kretanja te je protiv obojice podnijet OPN. Moli sud da mu izrekne blažu kaznu od propisane, s obzirom na to da je kazna od 660,00 eur vrlo visoka te ju nije u mogućnosti platiti.
3. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. S obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se 15. listopada 2025. u 22,10 sati na autocesti A2 kretao automobilom brzinom od 148 km/h, dionicom na kojoj je prometnim znakom ograničena brzina do 80 km/h, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja te je kao olakotna okolnost uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, loše imovinsko stanje okrivljenika, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Stoga sud smatra da navedene okolnosti bitno umanjuju odgovornost okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, pa je sud na temelju članka 37. stavka 2. PZ okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, smatrajući kako je blaža novčana kazna dovoljna da se njome utječe na okrivljenika i sve druge da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovnim upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama.
6. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura, u roku od 15 dana, pri čemu je sud vodio računa o duljini trajanja i složenosti ovog postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
NMZ
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni IM, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
