Republika Hrvatska Poslovni broj: Pp-2463/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Vesni Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZM, zbog prekršaja iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/25-01/59365 Urbroj: 443-02-01-17-25-6 od 10. prosinca 2025. godine, temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članak 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 23. ožujka 2026. godine, izdaje slijedeći
P R E K R Š A J N I N A L O G
okrivljenik RZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta za poljoprivredu, šumarstvo, ugostiteljstvo i ostale usluge NINO, sa sjedištem u [adresa], kao fizička osoba – obrtnik, prekršajno osuđivan
I. k r i v j e
što je postupku inspekcijskog nadzora provedenog 06. i 10. prosinca 2025., u ugostiteljskom objektu Lounge bar „NINO”, [adresa], utvrđeno da za radnicu JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je kod poslodavca, na poslovima pomoćnog konobara, s radom otpočela 20. studenog 2025., prijavu osiguranja na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije podnio najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada imenovane radnice, nego je to učinio dana 21. studenog 2025., dakle nakon početka rada kod poslodavca.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5i stavku 3. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-02/25-01/59365 Urbroj: 443-02-01-17-25-6 od 10. prosinca 2025. godine protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku je za navedeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna primjenom članka 37. PZ-a, jer okrivljenik nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 130,00 € do 1.320,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na paušalne troškove postupka.
U Virovitici 23. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Dragica Solić, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
