Poslovni broj: Pp-1876/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, državljana RH, zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem 211-07/25-1/19814 od 21. listopada 2025., na temelju čl. 179. stavak 1, 2. i 3. i čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KB, sin Renata i K, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Š, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Kalmana Mesarića kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je dana 21. listopada 2025. u 17,25 sati, kolnikom [adresa] u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, reg. oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola od 1,63 g/kg, (odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj z čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s time što se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane ovlaštene službene osobe na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 21. listopada 2025., a temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska postaja Prelog, pod brojem 211-07/25-1/19814 od 21. listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik KB sudu je po braniteljima dostavio pisanu obranu u kojima navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, međutim u nastavku iznosi niz pojašnjenja i olakotnih okolnosti koje predlaže da sud uzme u obzir prilikom određivanja vrste i visine kazne.

Okrivljenik moli Naslovni sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se proglašava krivim za počinjenje prekršaja, međutim predlaže da se prilikom odmjeravanja kazne primjeni odredba čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, te da ga se oslobodi od kazne.

Naime, navedeni prekršajni postupak okrivljenika u tolikoj mjeri pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj jer je sada na „vlastitoj koži“ osjetio težinu tog prekršaja.

Također smatra kako bi takvim postupanjem suda bila i zadovoljena svrha generalne prevencije jer društvo u cjelini njihovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike da postupaju na opisani način.

A ako pak sud smatra da nema mjesta primjeni citirane odredbe, okrivljenik skreće pozornost na odredbu čl. 37. PZ-a, o ublažavanju novčane kazne.

Blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.

Naime, okrivljenik je zaposlen u društvu TEGRA d.o.o., gdje obavlja poslove vezane uz radno mjesto Strojara. Za navedene poslove ostvaruje minimalna mjesečna novčana primanja, što jasno ukazuje na njegov ograničen financijski kapacitet te na činjenicu da raspolaže vrlo skromnim sredstvima za podmirivanje životnih troškova i drugih obveza. Iz navedenog proizlazi da bi izricanje visoke novčane kazne za njega predstavljalo značajno financijsko opterećenje koje bi moglo ozbiljno ugroziti njegovu materijalnu stabilnost i redovito podmirivanje osnovnih životnih potreba.

Nadalje, okrivljeniku je za uredno i odgovorno izvršavanje radnih zadataka nužna važeća vozačka dozvola, budući da priroda poslova koje obavlja podrazumijeva mobilnost i korištenje motornog vozila. Navedenu okolnost potvrđuje i potvrda poslodavca TEGRA d.o.o. od 12. ožujka 2026. godine, iz koje proizlazi da je posjedovanje važeće vozačke dozvole bitan uvjet za obavljanje njegovih svakodnevnih radnih obveza.

Stoga bi izricanje novčane kazne, kao i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci za okrivljenika imalo osobito teške posljedice. Naime, takva bi mjera znatno otežala, pa čak i onemogućila obavljanje njegovih radnih zadataka, čime bi u konačnici bila dovedena u pitanje njegova mogućnost zadržavanja zaposlenja. Posljedično, time bi bila ozbiljno ugrožena njegova egzistencija, budući da mu vozačka dozvola predstavlja nužan preduvjet za izvršavanje poslova koje mu povjerava poslodavac te za ostvarivanje prihoda od kojih uzdržava sebe i podmiruje svakodnevne životne troškove.

Isto tako, okrivljenik sa OTP BANKA d.d. ima sklopljen ugovor o kreditu u novčanom iznosu od 53.000,00 EUR sa rokom otplate od 15 godina, sa mjesečnim anuitetom od 434,97 EUR.

Ako se sagleda svrha kažnjavanja, jasno je da se kažnjava zato što je učinjen prekršaj, ali i zato da se ne bi vršili prekršaji u budućnosti. U suprotnom bi izgledalo kako je zauzeto stajalište da sustavna represija ima veću važnost od prevencije i namjere za poštivanje pravnih normi u budućnosti. Nema sumnje da u konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju, obzirom da je poznato da takve mjere samo ugrožavaju funkciju prekršajnog prava te da bi se isti, ako ne i bolji rezultat, mogao postići drugačijim mjerama. Takvom odlukom bi se zapravo okrivljenika prisililo na suprotno ponašanje od onog u skladu s pozitivno pravnim propisima, budući bi izgledalo kako je sustav u služnosti represije, a ne da prije svega stoji u svojstvu generalne prevencije.

Potrebno je istaknuti kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan te se protiv njega ne vodi nikakav drugi postupak.

Slijedom svega navedenog, a budući da bi posljedice kažnjavanja ugrozile egzistenciju okrivljenika, isti smatra kako se opća svrha propisivanja i primjene svih prekršajno-pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja na način predložen prekršajnim nalogom.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02429054 od 21.10.2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 21.10.2025., obračun za prijevremenu otpalu kredita OTP banke od 17.03.2026., potvrdu Tegra d.o.o., ugovor o radu sklopljen između Tegre d.o.o. i KB od 22.07.2022. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, te na temelju provedenog dokaznog postupka, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljenik je potvrdio da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti kada je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika nesporno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je donio presudu činjenično i pravno opisanu u izreci.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj Sud je uzeo u obzir težinu prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na visinu koncentracije alkohola i težinu prekršaja, te zbog posla kojega obavlja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.