Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2058/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/25-2/26868, od 22.svibnja 2025., u žurnom postupku 23.ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.Pere i pok.majke Č.U, rođen **.**.1958., u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], ul.Don Frane Bulića kbr. 7, državljanin RH, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac četvero djece, loše imovne prilike, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.Što je 22. svibnja 2025., u 14:27 sati na cesti D8-Stupin Čeline, upravljao osobnim automobilom marke „OPEL“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], a na kojoj se odvijala rekonstrukcija kolnika pa se promet regulirao putem semafora a isti je nastavio voziti automobil iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

II.Čime je učinio prekršaj iz članka 59.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članka 59.stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju članka 37. stavka 3.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž nj a v a

novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

III.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV.Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/25-2/26868, od 22.svibnja 2025.,pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijetog podnijet zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4.Okrivljenik u obrani pred zamoljenim Općinskim Prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu navodi da je u inkriminirano vrijeme bio poslovođa na gradilištu na dionici za koju se tereti da je došlo do predmetnog prekršaja. On da se nalazio u trećoj traci a semafor se nalazio iza njegova automobila kada je dobio poziv od radnika da dođe na lokaciju unutar semafora. Kada je došao u lijevu traku semafor da se otvorio i on je tada prešao u svoju traku radnu. Crveno svjetlo da nije mogao vidjeti jer se policajac nalazio ispred semafora i vidio je da se upalilo crveno svjetlo, kada je on izašao u lijevu traku kako bi zaobišao radne strojeve.

4. Proveden je dokaz pregledom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/25- 2/26868, od 22.svibnja 2025., i potvrde RH Ministarstvo pravosuđa odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika koja se nalazi u spisu.

5.Pregledom potvrde RH Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju na ime okrivljenika, a koja se nalazi u spisu od 11.rujna 2025., razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6.Pregledom i čitanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/25-2/26868, od 22.svibnja 2025.,razvidno je da prekršaj koji se stavlja na teret u ovom postupku okrivljeniku je utvrđen neposrednim zapažanjem, a imajući u vidu odredbu članka 158.stavka 5.Prekršajnog zakona, kojim je između ostalog propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja, to se može koristiti kao dokaz.

7.Slijedom, navedenog sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa se obrana okrivljenika ukazuje neosnovanom a suviše toga valja istaknuti da okrivljenik ne predlaže izvođenje dokaza, niti daje druge prijedloge i izjave i očitovanja o dokazima na kojima tužitelj temelji optužni akt.

8. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan dok otegotne okolnosti nisu nađene stoga je sukladno odredbi članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne, člankom 59.stavka 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura), za koju sud smatra da je srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavana.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale konkretne štetne posljedice, da do sada nije prekršajno kažnjavan a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, što pokazuje da u prometu poštuje prometne znakove, pazi na sebe i druge sudionike u prometu i da je ovo izolirani događaj, pa se smatra primarnim počiniteljem, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

11.1. Sud je imao i u vidu da je prekršaj počinjen u okolnostima izvođenja građevinskih radova na kolniku kad je promet reguliran pokretnim semaforom, to opisano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

12.Ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići , bez izricanja zaštitne mjere.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

Šibenik, 23.ožujka 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (članaka 244.stavak 1.Prekršajnog Zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenik ČN, [adresa], ul.Don Frane Bulića kbr.7

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis