Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-2/9138, urbroj:511-16-05-26-1 od 01. ožujka 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika s podacima kao u t.I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da potvrđuje istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 01. ožujka 2026. godine u 22,20 sati u [adresa], upravljao OA marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50km/h, brzinom od 99kmh, koja je utvrđena korištenjem uređaja Star Laser 8258, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 89km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 39km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

3.Okrivljeni u prigovoru u bitnome navodi da je zaposlen u Paun agenciji te njegov posao zastupnika zahtjeva svakodnevni rad na terenu te u te svrhe koristi automobil od tvrtke koji godišnje prijeđe 20.000 km. Do sada nije prekršajno kažnjavan i nema kaznenih bodova, vozi pažljivo i pridržava se prometnim propisa. Tog dana je oko 14,30 sati krenuo iz Münchena kući u [adresa], izlazeći iz [adresa] prema Čemernici već je prošlo 22,00 sata i nije bilo vozila na cesti nehotice je prekoračio brzinu. Svjestan je počinjenja prekršaja i činjenice da je tog trenutka nehotice prekoračio brzinu, ali također je siguran da nije nikoga pa ni sebe ugrozio tim činom. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjeseca kako bi sačuvao radno mjesto. Izražava žaljenje, te obećava da će ubuduće voziti još pažljivije i da se takve situacije više neće ponoviti.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, i izrazio iskreno žaljenje, do sada nije kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, a osim toga sama težina počinjenih djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti će se ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

Virovitica, 23. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Dragica Solić,v.r.

ŠP,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 23. ožujka 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.