REPUBLIKA HRVATSKA
Upravni sud u Osijeku
Osijek, Vukovarska cesta 31
Us I-791/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužiteljice DP iz [adresa], privremeno Petrinja, Prognaničko naselje Mala Gorica 66A, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Trg kralja Petra Krešimira IV 1, Zagreb, OIB: 66486182714, radi utvrđivanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata iza pokojnog HP, **.**.2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, KLASA: UP/II 560-01/25-01/91, URBROJ: 512M-02-03-25-2 od 30. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 560-01/25-01/91, URBROJ: 512M-02-03-25-2 od 30. lipnja 2025. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Vukovar, KLASA: UP/I-560-01/25-01/89, URBROJ: 512M2-01-04-08-25-2 od 21. svibnja 2025.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice DP za utvrđivanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata pokojnom HP na temelju pripadnosti 204. brigadi HV „R“ Vukovar za razdoblje od 1. rujna 1991. do 29. rujna 1991.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da rješenja ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju i to iz razloga jer je tužiteljica pronašla rješenje kojim je njenoj majci u vrijeme njihovog izbjeglištva priznato pravo na obiteljsku invalidninu kao članu obitelji poginulog hrvatskog vojnika. Ponavlja da je njezin otac bio pripadnik i Civilne zaštite, ali i 204. brigade Vukovarskih veterana te da je bio zarobljenik u srpskom logoru u Sremskoj Mitrovici. Ističe da je otac nakon povratka iz logora strijeljan zajedno sa župnikom ĆP pred katoličkom crkvom u [adresa]. Predlaže poništavanje rješenja javnopravnih tijela.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako nema osnova za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja pokojnom HP u spornom razdoblju jer izvedeni dokazi ne ukazuju da bi imenovani u razdoblju 1. rujna 1991. do 29. rujna 1991. bio pripadnikom 204. brigade HV Vukovar. Svi podaci ukazuju da je imenovani u spornom razdoblju bio pripadnik Civilne zaštite te je kao pripadnik Civilne zaštite poginuo **.**.1991. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Sud je 16. ožujka 2026. održao usmenu i javnu raspravu čime je strankama u skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024., dalje: ZUS) dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je pročitao spis, spis upravnoga postupka i sve isprave koje prileže istima.
5.1. Sud nije proveo dokaz saslušanjem svjedoka UP i NP s obzirom na to da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno kako bi se moglo donijeti pravnorelevantna odluka u ovom upravnom sporu.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s člankom 114. stavkom 3. ZUS-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz stanja spisa tuženika vidljivo je kako je predmetni upravni postupak pokrenut u povodu zahtjeva tužiteljice od 2. prosinca 2024. za utvrđivanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti 204. brigadi Hrvatske vojske navodeći kako je pokojni HP bio na položajima u [adresa].
8. U povodu navedenog zahtjeva prvostupanjsko tijelo je izvršilo uvid u službenu evidenciju, u knjigu popisa vojnih osoba (VOD – 8) 204. brigade HV „R“ Vukovar te utvrdilo da pokojni ZP nema utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata po nijednoj osnovi te isto tako da nije evidentiran na popisu pripadnika 204. brigade za navedeno razdoblje. Nadalje, izvršen je uvid i u službene evidencije o sudjelovanju u Domovinskom ratu – modul „IS-PU“ te je utvrđeno da je pokojni HP poginuo **.**.1991. kao pripadnik Civilne zaštite te da nema status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Također je izvršen i uvid u potvrdu Državne uprave za zaštitu i spašavanje, Područnog ureda za zaštitu i spašavanje Vukovar KLASA: 034-04/12-01/03, URBROJ: 543-19-01-12-2 od 27. veljače 2012. prema kojoj je pokojni HP bio mobiliziran u Civilnu zaštitu Vukovar u razdoblju od 1. rujna 1991. do 23. rujna 1991.
9. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o hrvatskih braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/2017., 98/2019 84/2021 i 156/2023, nastavno: ZOHBDR) propisano je da je Hrvatski branitelj iz Domovinskog rata osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao: a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga), b) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., c) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji nije imao obvezu sudjelovanja u pričuvnom sastavu ili nije regulirao obvezu služenja vojnog roka ako je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 30 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., d) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom umro u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., e) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom nestao u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. i f) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom zatočen u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.
10. Stavkom 2. istog članka određeno je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske, u smislu stavka 1. ovog članka, podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.
11. Člankom 179. točkom a) ZOHBDR propisano je da se statusi odnosno prava iz ovoga Zakona ostvaruju na način da status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje ministarstvo nadležno za obranu odnosno ministarstvo nadležno za unutarnje poslove po zahtjevu stranke nakon provedenoga upravnog postupka ili po službenoj dužnosti na temelju činjenica o kojima vodi službenu evidenciju.
12. Uzimajući u obzir prethodno opisano činjenično stanje, a napose pripadajuću relevantnu materijalnu dokumentaciju jasno je da je pokojni HP bio pripadnik Civilne zaštite te da je kao pripadnik iste poginuo u Vukovaru. Slijedom navedenog jasno je da nije bio pripadnik postrojbe 204. brigade HV pa se tako postavljenom zahtjevu tužiteljice nije moglo udovoljiti. Sud ističe da materijalni dokaz o priznanju prava na obiteljsku invalidninu majci tužiteljice nije valjan dokaz za drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari pogotovo imajući na umu jasne i nedvosmislene izvatke iz službenih evidencija te očitovanja pravnog sljednika gore navedene brigade.
13. Imajući u vidu navedeno, osporavana odluka tuženika se ocjenjuje zakonitom, a donošenjem osporavane odluke nije došlo do povrede prava, obveza ili pravnog interesa tužiteljice.
14. Stoga je Sud na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužiteljice odbio kao neosnovan te odlučio kao u izreci ove presude.
15. Kako tužiteljica nije zatražila naknadu troškova ovog spora, to sud o istom nije odlučivao.
Osijek, 23. ožujka 2026.
SUDAC
Eugen Jakopović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
