Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-252/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, OIB: 52966791065 Trg Eugena Kumičića 2, zastupan po upraviteljici ĆC, dipl.soc.rad, protiv protustranke BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], smješten kod tete TC, [adresa], radi privremenog povjeravanja skrbi o djetetu drugoj osobi, izvan ročišta, 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno se povjerava teti TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Određuju se osobni odnosi djeteta s ocem prilikom očevog boravka u Koprivnici, u kućanstvu tete TC, u trajanju od 3 sata sukladno dogovoru s TC.

III. Mjera se izriče u trajanju od 30 (trideset) dana.

IV. Žalba na odgađa provedbu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Ml. NC rođen je u izvanbračnoj zajednici GC i VC. Majka VC je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj Ob- 200/2023-25 lišena prava na roditeljsku skrb. Brigu i skrb o djetetu vodi otac BC uz pomoć svoje majke PC. Dana 10. ožujka 2026. godine zaprimljen je poziv PP Koprivnica da je OŠ Peteranec prijavila sumnju na zlostavljanje mljt. CC od strane oca RC, bake PC i njezinog partnera SC. S mljt. CC je pokušano obaviti razgovor u prostorijama škole od strane stručnih radnica predlagtelja, no isti nije bio moguće radi raspršene pažnje, mijenjanja teme i odbijanja suradnje. Nakon razgovora u prostorijama škole između policije, stručnog tima PU Koprivnica i stručne službe škole mljt. NC je u pratnji navedenih odvezen na pregled u HBO gdje je pregledan od strane liječnice. Pregledom liječnika ustavljeno je da dijete ima hematome starijeg datuma u predjelu gornjeg ruba zdjelice, natkoljenice i nogu. Uzevši u obzir da se dijete požalilo da ga tata, baka i bakin partner tuku, procijenjeno je da bi povratkom djeteta u kućanstvo tate i bake, dijete bi bilo sigurnosno ugroženo, te je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Obzirom da je teta ŽC iskazala želju da preuzme brigu o mljt. CC, a uzevši u obzir da je bila uključena u brigu o mljt. CC, procijenjeno je da je u najboljem interesu mljt. CC da se privremeno povjeri teti TC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. Iz izvješća škole od 11. ožujka 2026. godine proizlazi da mljt. NC iskazuje neprimjerene oblike ponašanja u vidu griženja drugih učenika i učenica, režanja i valjanja po podu, izlaženja iz razreda prilikom sata, neodrađivanja zadataka, sjedenja na prozorskoj dasci i gledanja kroz prozor, glasnog odbijanja vraćanja za stol, glumljenja male bebe, ispuštanja zvukova bebe, plakanja, zahtijevanja tuđih stvari i kopanja po tuđim stvarima, glumljenja psa na način da si je sagradio kućicu, griza i žvakao spužvu na kojoj je inače odmarao dok mu je bilo previše, odgrizanja i žvakanja plastificiranih didaktičkih materijala. Nadalje, jednom učeniku je na uho rekao „Ubit ću te“ te nadodao „i to pištoljem“. Nadalje, mljt. NC nema usvojenu glasovnu analizu i sintezu, riječ rastavlja na slogove, a kako slovkanje nije usvojeno, otežano mu je i zapisivanje riječi i rečenica, još uvijek nije automatizirano pisanje prezimena, ne zna napisati sve brojeve. Iz nalaza psihijatra od 27. veljače 2026. godine proizlazi da mljt. NC ima dijagnozu F90 ADHD i F91 Poremećaj ponašanja. Uzima propisanu terapiju. Psihijatrica savjetuje nastavak školovanja uz individualizirani pristup i prilagodbu sadržaja iz predmeta koje teže savladava te asistenta u nastavi te nastavak savjetovanja u sklopu Obiteljskog centra. Nakon razgovora s ocem RC utvrđeno je da otac nema jasni uvid u djetetovo zdravstveno stanje i potrebe, ne zna točnu dijagnozu djeteta niti preporučeno postupanje s takvim djetetom. Potpuno suprotno preporukama, otac navodi da dijete disciplinira na način da ga pošalje u sobu da gleda tv. Otac tijekom tjedna radi u Zagrebu i veći dio brige o djetetu je na baki. Slijedom navedenog, zaključak je stručnog tima predlagatelja da u obitelji mljt. CC postoje rizici koji se ne mogu otkloniti u kratkom roku. Sumnja na korištenje neadekvatnih odgojnih postupaka primjenom fizičkog kažnjavanja od strane oca i bake, postojanje hematoma i modrica na tijelu mljt. CC, konzumiranje alkohola od strane oca, nekritičnost i nepostojanje uvida, neadekvatne roditeljske sposobnosti i kompetencije oca RC, teškoće koje mljt.NC iskazuje, nedovoljne roditeljske kompetencije oca da primjereno odgovori na potrebe djeteta, predstavljaju rizike za daljnji pravilan socioemocionalni rast i razvoj te sigurnost mljt. CC. Obzirom na istek žurne mjere predlaže se donošenje mjere privremenog povjeravanja temeljem čl. 150. OBZ.

2.Po zaprimanju prijedloga mljt. CC je imenovana posebna skrbnica u osobi ZC, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica.

3. Radi donošenja odluke sud je izvršio uvid u priloženu dokumentaciju.

4.Iz dokumentacije predlagatelja slijedi da su mldb. NC izdvojen žurno 10.3.2026.g.

4.Razmotri li se priložena dokumentacija kao cjelina, u okviru iznijetih tvrdnji predlagatelja, proizlazi da mlt. dijete nije sigurno obzirom da iz izvješća škole od 11. ožujka 2026. godine proizlazi da mljt. NC iskazuje neprimjerene oblike ponašanja u vidu griženja drugih učenika i učenica, režanja i valjanja po podu, izlaženja iz razreda prilikom sata, neodrađivanja zadataka, sjedenja na prozorskoj dasci i gledanja kroz prozor, glasnog odbijanja vraćanja za stol, glumljenja male bebe, ispuštanja zvukova bebe, plakanja, zahtijevanja tuđih stvari i kopanja po tuđim stvarima, glumljenja psa na način da si je sagradio kućicu, griza i žvakao spužvu na kojoj je inače odmarao dok mu je bilo previše, odgrizanja i žvakanja plastificiranih didaktičkih materijala. Nadalje, jednom učeniku je na uho rekao „Ubit ću te“ te nadodao „i to pištoljem“. Nadalje, mljt. NC nema usvojenu glasovnu analizu i sintezu, riječ rastavlja na slogove, a kako slovkanje nije usvojeno, otežano mu je i zapisivanje riječi i rečenica, još uvijek nije automatizirano pisanje prezimena, ne zna napisati sve brojeve. Nadalje, iz nalaza psihijatra od 27. veljače 2026. godine proizlazi da mljt. NC ima dijagnozu F90 ADHD i F91 Poremećaj ponašanja. Uzima propisanu terapiju. Psihijatrica savjetuje nastavak školovanja uz individualizirani pristup i prilagodbu sadržaja iz predmeta koje teže savladava te asistenta u nastavi te nastavak savjetovanja u sklopu Obiteljskog centra. Otac BC nema jasni uvid u djetetovo zdravstveno stanje i potrebe, ne zna točnu dijagnozu djeteta niti preporučeno postupanje s takvim djetetom. Potpuno suprotno preporukama, otac navodi da dijete disciplinira na način da ga pošalje u sobu da gleda tv. Otac tijekom tjedna radi u Zagrebu i veći dio brige o djetetu je na baki. Slijedom iznijetog zaključak je stručnog tima predlagatelja da u obitelji mljt. CC postoje rizici koji se ne mogu otkloniti u kratkom roku. Sumnja na korištenje neadekvatnih odgojnih postupaka primjenom fizičkog kažnjavanja od strane oca i bake, postojanje hematoma i modrica na tijelu mljt. CC, konzumiranje alkohola od strane oca, nekritičnost i nepostojanje uvida, neadekvatne roditeljske sposobnosti i kompetencije oca RC, teškoće koje mljt.NC iskazuje, nedovoljne roditeljske kompetencije oca da primjereno odgovori na potrebe djeteta, predstavljaju rizike za daljnji pravilan socioemocionalni rast i razvoj te sigurnost mljt. slijedom čega se zaključuje da zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti.

5. Odredom članka 150. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje na prijedlog centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdojeno sukladno odredbama članaka 135. -138. ObZ-a te u drugim slučajevima, ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

6. Procjenjujući jesu li ostvareni uvjeti iz zakonske odredbe čl.150 ObZ-a sud je utvrdio kako iz priložene dokumentacije proizlazi da je zadržavanje djeteta u primarnoj obitelji rizično za njegov život i zdravlje zbog neadekvatnog i zanemarujućeg ponašanja roditelja. Sud je odluku donio i bez saslušanja protustranke sukladno čl. 362. st. 3. OBZ budući da je hitno potrebno donijeti odluku radi isteka prethodne žurne mjera a radi zaštite i zdravlja i samog života mldb. djeteta koji je evidentno ugrožen zbog neadekvatnog pristupa oca, zanemarivanja svih potreba djeteta te ostalih razloga navedenih u ovom rješenju (tako i sudska praksa ŽS Velika Gorica Gž .ob 6/22 od 24.6.2022.g.) dok sva opsežna dokumentacija spisa govori u prilog osnovanosti prijedloga. Naime, otac se izlaže konzumaciji alkohola, primjenjuje fizičke mejre kažnjavanja djeteta, dijete pokazuje agresiju prema drugoj djeci a slijedom čega dijete živi u nestabilnim obiteljskim uvjetima.

7. Primjenjujući stoga odredbu čl. 150. ObZ-a, kojom je određeno da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djece drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Centra za socijalnu skrb, kada su djeca prethodno bila žurno izdvojena sukladno odredbama čl. 135. do 138. ovoga Zakona, ali i u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je odlučio kao u izreci.

8. Naime, prije ovog prijedloga provedeno je izdvajanje djeteta iz primarne obitelji sukladno odredbama čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona. Potom, a u okviru iznijetih utvrđenja, sud je našao kako je ispunjena pretpostavka iz čl. 150. ObZ-a da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a također je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno.

9. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč.2. ObZ-a sud je odredio ostvarivanja osobnih odnosa djeteta se sa ocem na način određen u t. II- izreke ovog rješenja.

10. Točka II. temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. ObZ-a.

11. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

12. Odluka suda temelji se osim na citiranim zakonskim člancima i na Konvenciji o pravima djeteta iz čijeg čl. 3 proizlazi da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela najbolji interes djeteta mora imati prednost. Najbolji interes malodobnog djeteta protustranaka u trenutku donošenja ovog rješenja, po ocjeni suda, je da bude povjereno udomitelju, a da sa roditeljima ostvaruju kontakte kao što je određeno i obrazloženo. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja. Varaždin, 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu ( čl. 489. st. 3 ObZ-a).

Dostaviti:

1. 1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, KLASA: 552-06/26-06/2

2. Posebna skrbnica ZC, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica

3. Protustranka BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

4. Udomitelj ŽC, [adresa]