Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-9762/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/12514, Urbroj:511-12-36-25-1 od 15. svibnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika u odsutnosti tužitelja, dana 23. ožujka 2026. godine, u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ĐŠ djev. Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, autoelektričar, zaposlen, trenutno na dugotrajnom bolovanju, mjesečna primanja - bolovanje 370,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. travnja 2025. godine u 22:32 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana, kućni broj 242, upravljao osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te nakon što je od strane policijskog službenika bio zaustavljen, isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti opojnih sredstava u organizmu, čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: Točno je da sam dana 20. travnja 2025. godine oko 22,00 sati navečer zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Split i to kad sam se vraćao s benzinske pumpe put kuće te su me nekih 500 metara prije moje kućne adrese zaustavili policijski službenici, te me pitali da li sam voljan odraditi alkotest, na što sam ja rekao da jesam, te je isti pokazao koncentraciju alkohola od 0,00 g/kg, a onda su mi ponudili da se podvrgnem ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu tzv. "lizalici" što sam ja isto dragovoljno odradio, te je ista bila pozitivna na THC a iz razloga jer ja povremeno konzumiram ulje kanabisa radi bolova u desnoj ruci točnije ramenu koja je paralizirana, te mi to ulje pomaže za otklonim bolove. Nakon što je bio pozitivan prvotni test tzv. "lizalice" policijski službenici su mi ponudili da odemo izvaditi u bolnicu krv i urin, na što sam im ja odgovorio da nema potrebe kad je već njihov test pokazao pozitivan rezultat.
Za navedeno se kajem te mi je jako žao, te molim sud s obzirom na moju dosadašnju prekršajnu neosuđivanost da mi ne izriče novčanu kaznu u iznosu kako to predlaže tužitelj jer istu smatram prestrogom, a i s obzirom na moja trenutna primanja i životnu situaciju, ista bi mi ugrozila životnu egzistenciju, a posebno molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju kojeg je predložio tužitelj, s obzirom da mi je vozačka dozvola nužno neophodna radi odlazaka na terapije a i radi vožnje majke na terapije u Split koja je onkološki bolesnik, te sudu predlažem medicinsku dokumentaciju za mene i majku.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i okrivljenik i to: Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:1062066529, Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1062066510, Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijski broj: [serijski broj], sve PU SD – Postaja prometne policije Split od 27. travnja 2025. godine, liječničke dokumentacije za okrivljenika i njegovu majku ĐŠ, te se vrši uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti opojnih sredstava u organizmu, što mu je ponudio uredujući policijski službenik uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.3. Iz navedene liječničke dokumentacije za okrivljenika utvrđeno je kako se isti nalazi na dugotrajnom bolovanju i to zbog prometne nesreće u kojoj je stradao 1. listopada 2017. godine, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede, te nakon iste učinjena mu je transplantacija živca kako bi se dobila funkcija ramena i lakta, te su istome sa zadnjim nalazom sa datumom 10. ožujka 2026. godine nadalje propisane fizikalne terapije radi gore navedenih tegoba.
Iz specijalističkog nalaza na ĐŠ utvrđeno je kako se ista liječi od karcinoma dojke, te je ista onkološki pacijent koja trenutno prima onkološku terapiju.
4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, a i cijeneći životne okolnosti okrivljenika, da je osoba koja se nalazi dugotrajnom bolovanju, osoba kojoj je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na fizikalne terapije, preglede kao i brzi o majci koja je onkološki bolesnik, pa iz tih razloga sud nije prihvatio prijedlog tužitelja i istome izrekao predloženu zaštitnu mjeru, jer bi izricanjem iste ugrozio tešku životnu situaciju okrivljenika i njegove obitelji. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije sporio, izrazivši kajanje te povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što se nalazi u teškoj životnoj situaciji, s minimalnim primanjima na dugotrajnom bolovanju, pa mu je novčana kazna izrečena uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da će se istom ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
