REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2937/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĐ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/26455, urbroj: 511-05-09-25-1 od 07. listopada 2025., radi djela prekršaja iz čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 1 i čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okr ivljenog, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 23. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RĐ, sin R i V, rođene RĐ, rođ . 19. travnja 1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, uposlen kao voditelj tehničke službe u poduzeću Končar kućanskim aparatima d.d., s mj. primanjima u iznosu od oko 1.300,00 EUR -a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
što je 29. kolovoza 2025. u 16:30 sati, na cesti DC 23 Duga Resa (DC3) – Josipdol- Jezerane-Senj (DC8), dionica Duga Resa (D3) – Josipdol (D42), Općina Tounj, stacionaža 32km + 900 m,
I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-23, I. dionica, iz smjera Duge Rese u smjeru Josipdola (sjever-jugoistok), a dolaskom na 32 km + 900 m i ulaskom u lijevi zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju mokrog i skliskog kolnika, tako da vozilo može zaustaviti pravovremeno pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i sa istim prešao na lijevu kolničku traku, namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je, svojom stranom kolnika, upravljao VĐ, a u daljnjem nekontroliranom kretanju u rotaciji vozila, sa zadnjom desnom stranom vozila ponovno udara u zadnju lijevu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,
II. da je prilikom vršenja očevida alkometrom marke Dreger 6820 ARNF-0083, utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom s utvrđenom koncentracija alkohola u krvi od 1,15 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,05 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,
te mu se na osnovu istih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeset) EUR-a,
odnosno UKUPNO u iznosu od 920,00 (devetstotinadvadeset) EUR-a.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u 2 (dva) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ostali obrok u roku od 30 dana od prethodne uplate.
IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 613,33 (šeststotinatrinaesteuratridesettricenta) EUR-a umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, te na ime troškova alkotestiranja iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 58,00 (pedesetosam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,
temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 00915719.
VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog RĐ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 07. listopada 2025. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni RĐ koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 29. kolovoza 2025. u 16:30 sati, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom D-23 iz smjera Duge Rese u smjeru Josipdola, a dolaskom na 32 km + 900 m i ulaskom u lijevi zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može zaustaviti pravovremeno pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, sa istim prešao na lijevu kolničku traku, namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je, svojom stranom kolnika, upravljao VĐ. U daljnjem nekontroliranom kretanju u rotaciji vozila, sa zadnjom desnom stranom vozila, ponovno je udario u zadnju lijevu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka].
Ne osporava tom prilikom koncentraciju alkohola koja mu je utvrđena u iznosu od 1,15 g/kg u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,05 g/kg. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te da mu omogući obročnu otplatu novčane kazne jer od svojih primanja otplaćujem i kredit u mjesečnom iznosu od 300 EUR-a, kao i da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrekne u što kraćem trajanju jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao u mjesto Pisarovina, za koji odlazak nema drugog odgovarajućeg sredstava javnog prijevoza pa bi mu izricanje navedene zaštitne mjere u predloženom trajanju onemogućilo odlazak na posao, a time i utjecalo na egzistenciju.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 1 i čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 51 st.1 i čl. 199 st. 2 istoga Zakona.
5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 13 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 51 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st.1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).
7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.
8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
9.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, a na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
10. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da je počinjenim prekršajem nastupila materijalna šteta, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer joj je zbog potrebe odlaska na udaljeno mjesto rada neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.
11. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
U Ogulinu, 23. ožujka 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okr.
3. PP Ogulin, radi evidencije
4. izvršenje (2x)
5. pismohrana
