REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2934/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PD iz [adresa], kao odgovorne osobe, zastupanog po branitelju Saši Kutnjak, odvjetniku iz Bjelovara, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/99769, urbroj: 511-05-09-25-2 od 25. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenog i branitelja, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 23. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KD, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

da

I. je 20. lipnja 2025. u 10:00 sati, u mjestu Ogulin, Ulica B. Frankopana kbr. 19, utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FARO 50 d.o.o. u stečaju, koji su vlasnik vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti na zahtjev pol. službenika dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 08. travnja 2025. u 20:33 sati, u Ogulinu, ulica Stara Cesta upravljala vozilom i počinila prometni prekršaj, a Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/98893 uručena mu je po pol. službenicima PP Crikvenica 03. lipnja 2025., što je potvrđeno potpisom,

da bi time postupio suprotno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229 st. 7 istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog PD kao odgovorne osobe s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 25. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-A, a na koji je okrivljeni izjavio prigovor 03. listopada 2025. putem branitelja Saše Kutnjak, odvjetnika, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje .

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročište radi ispitivanja pozvan je okrivljeni KD koji nije pristupio ispitivanju već je sudu putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj: St-65/2025-16 od 21. svibnja 2025. imenovan stečajnim upraviteljem TD FARO 50 d.o.o. u stečaju, te u trenutku otvaranja stečajnog postupka prema raspoloživim podacima u imovini stečajnog dužnika nije bilo evidentirano nikakvo vozilo, pa tako ni vozilo kojim je navodno počinjen prekršaja dana 08. travnja 2025. koji mu se stavlja na teret. Nadalje ističe da ukoliko je prekršaj počinjen prije otvaranja stečajnog postupka, a što navodno jest, da je nadležno upravno tijelo bilo dužno prijaviti novčanu kaznu kao tražbinu u stečaju jer prema odredbama Stečajnog zakona trenutkom otvaranja stečajnog postupka sve novčane kazne koju su izrečene dužniku dospijevaju na naplatu. Nakon otvaranja stečaja sva pismena u vezi stečajnog dužnika obvezno moraju biti dostavljena njemu osobno na njegovu poslovnu adresu kao stečajnom upravitelju i odgovornoj osobi stečajnog dužnika, međutim on nikada nije osobno zaprimio obavijest PP Ogulin za dostavu podataka o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala spornim vozilom. To uostalom proizlazi i iz pobijanog OPN-a u kojem se navodi da je uručenje obavijesti izvršeno 03. lipnja 2025. (nakon otvaranja stečajnog postupka) po pol. službenicima PP Crikvenica koja očigledno nije nadležna za postupanje na području njegovog sjedišta i prebivališta, pri čemu nije jasno kome je obavijest uopće uručena , pa zbog svega navedenu optužbu smatra neosnovanom i predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog sa prilozima, punomoć branitelju, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 25. rujna 2025., povratnicu, fotografiju vozila (list spisa 15), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču – traže se od 10. travnja 2025., dopis PP Crikvenica od 04. lipnja 2025., povratnicu, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci za FARO 50 d.o.o., potvrdu iz prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljenika,

5. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču – traže se PP Ogulin od 10. travnja 2025. utvrđeno je da je dopisom od poduzeća FARO 50 d.o.o. za ugostiteljstvo, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatraženo da u roku od 15 dana po primitku navedene obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08. travnja 2025. u 20:33 sati u mjestu Ogulin, Stara Cesta 70 i počinila prometni prekršaj kažnjiv po čl. 53 st. 4 ZSPC-a, te da je podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan dostaviti na priloženom obrascu preporučenom poštom na adresu PP Ogulin, unosom navedenog koda ili elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte].

6. Izvršenim uvidom u dopis PP Crikvenica od 04. lipnja 2025. i dostavnicu navedene obavijesti sa lista spisa 19 razvidno je da je pravna osoba FARO 50 d.o.o. navedenu obavijest zaprimila 03. lipnja 2025., te da joj je ista uručena putem PP Crikvenica, što je potvrđeno potpisom na mjestu primatelja na dostavnici Obavijesti.

7. Izvršenim uvidom u fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka] razvidno je da se isto 08. travnja 2025. u 20:33 sati kretalo brzinom od 104km/h, te da je ograničenje brzine 50 km/h.

8. Čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a čl. 229 st. 4 ZSPC-a propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom, pravna osoba, podatke iz st. 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu, te u vezu sa obranom okrivljenika, Sud nije utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 229 st. 3 i 4 ZSPC-a, odnosno kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08. travnja 2025. u 20:33sati.

10. Naime, kako okrivljeni poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret a temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da je od pravne osobe, a ne odgovorne osobe, zatraženo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te nije utvrđeno da je okrivljeni i kada je, kao odgovorna osoba osobno zaprimio obavijest temeljem koje bi mogao dostaviti tražene podatke jer to ne proizlazi iz okrivljenikove obrane niti dostavljenih dokaza u spisu, sud nije dokazao da bi okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 229 st. 4 ZSPC-a i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229 st. 7 istog Zakona, te ga je temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe.

11. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe valjalo je odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 23. ožujka 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. pismohrana