REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-254/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/26-4/3913 od 16.1.2026. godine, donio je dana 23. ožujka, 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 114/22) okrivljenik GU, od oca GU i majke G, rođen **.**.1955. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, prometni tehničar, umirovljenik, s primanjima mjesečno 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 1. studenog, 2025. godine u 12:52 sati u mjestu Lukarišće, Bjelovarskom ulicom kod kbr. 44, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 87 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h,

dakle, kretao se vozilom u naseljenom mjestu brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojo obrani naveo kako točno je da je dana 01.11.2025.g. nešto prije 13:00 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je ograničena brzina 50 km, brzinom od 87 km/h, a umanjena brzina iznosila je 77 km/h, te se kretao brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene, tom brzinom se kretao jer je žurio kod kćeri koja ga je pozvala jer je njegova unuka pala u kući, a imala je šipke u nozi od ranijeg pada, pa je bio skoncentriran isključivo na događaj vezano za unuku i nije pratio ograničenje od 50 km/h u naseljenom mjestu zbog čega je počinio ovaj prekršaj, kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj i nikada nije kažnjavan.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, podaci o vozaču, podaci o vozaču- traže se i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku. Na temelju ovako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, cijeneći posebno olakotne okolnosti, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, obranu, te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i opomenom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama, 23. ožujka, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.