REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐT, zbog djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/115123 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 5. studenog 2025., na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena, te se okrivljenik na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3. b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/25-4/115123 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 5. studenog 2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura. Istim Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, priznajući u bitnom počinjenje prekršaja i navodi da je točno da kritične zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te da sigurnosni pojas koristi uvijek, jedino što ponekad prije izlaska iz vozila ili ulaska u vozilo, ne stavi pojas odmah, odnosno makne ga prije no što se zaustavi, pa je i ove zgode bila takva situacija. Nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu, jer je pod osobnim stečajem potrošača i prihodi su mu vrlo mali, pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenih prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan te mu je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.
5. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja i prekršajnih troškova ovog suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta, jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
Matej Jodanović
Sudac
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb u tri otpravka: za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
