REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordana Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/131051, ur.broj 511-19-45-25-1 od 17. prosinca 2025. na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RA, rođen **.**.1957., OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], i preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci Obaveznog prekršajnog naloga pod točkom 1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci Obaveznog prekršajnog naloga pod točkom 2. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 300,00 (sto) eura, pa se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristoosamdeset) eura, a koju je dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/47993, URBROJ 511-19-45-25-1 izdala je 12. svibnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim i utvrđena mu je za djelo prekršaja iz pod točkom 1. novčana kazana u iznosu od 162,72 eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna od 407,99 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 570,71 eura, te troškovi izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura, te mu je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U bitnome navodi da ne poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je pokušao izbjeći nalet vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera i koje je prelazio u prometnu traku okrivljenika. Radi se o izoliranom slučaju, da je uvijek oprezan u prometu i prekršajno je nekažnjavan. Moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla i obiteljskih obaveza.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, te okolnosti da je svjestan počinjenih prekršaja zbog kojih mu je iskreno žao, te da mu je loša financijska situacija, to je sudac okrivljeniku umjesto izrečene ukupne novčane kazne od 570,71 eura izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 380,00 eura.

5. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao Obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te izrekao novčane kazne u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

6. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu ublaženih novčanih kazni.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana, jer već olakotne okolnosti na strani okrivljenika- priznanje djela i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zagreb, 23. ožujka 2026.

Zapisničar

Matej Jodanović

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju II PPP Zagreb u 3 otpravka: za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.