REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-18468/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/25-2/30669 ur.broj: 511-04- 06-25-1 od 12. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. g., mjesto rođenja Zagreb, ime roditelja B i O, SSS, po zanimanju: strojarski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan, ali ne za prometne prekršaje,
kriv je
što je dana 12. lipnja 2025., u 16:01 sati, na cesti A1 Zagreb, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te se autocestom (van naselja) A1 gdje je u tunelu "Plasina" ograničena brzina kretanja na 100 km/h, kretao se brzinom od 195 km/h, što je izmjereno uređajem za mjerenje brzine Puma SE6 ProLine, umanjeno za granicu mjerne pogreške od 10% iznosi 175 km/h, odnosno 75 km/h iznad postavljenog ograničenja,
dakle, vozio brzinom veće od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.
Obrazloženje
1. MUP, PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/30669 ur.broj: 511-04-06-25-1 od 12. lipnja 2025., protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da mu je iskreno žao što je postupio tako nesmotreno. Točno je da je dana 12. lipnja 2025. oko 16:00 sati, upravljao cestom A1 u smjeru Splita kao vozač automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i točno je da je kritične zgode prekoračio ograničenu brzinu kretanja, ma da ne vjeruje da ju je prekoračio baš toliko koliko ga se tereti, ali zbog ekonomičnosti postupka ne želi da se provodi dokazni postupak i priznaje prekršaj u cijelosti, ali moli sud da uzme u obzir da je bivši policijski službenik, da je vozač od 1984. godine bez ijednog prometnog prekršaja, smatra da je uzoran vozač, a kritične zgode samo je slijedio ritam kolone vozila na navedenoj dionici. Također moli sud da uzme u obzir da je u postupku stjecanje statusa invalidske mirovine budući je teško oštećenog zdravlja neurološke prirode i zbog otežanog kretanja nužna mu je vozačka dozvola radi stalnih pregleda i terapija, a također budući je na bolovanju već 10 mjeseci moli sud da ga oslobodi troškova postupka.
3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog prekršaja.
5. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, BŽ, [adresa],,
2. tužitelju, PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac,
3. pismohrana - ovdje
