REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-2336/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HŠ, koju brani Vesna Rajić iz ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/52296, Urbroj:
511-06-07-25-1 od 22. svibnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i Z, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena ostvaruje primanja 1.200,00 €, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je 17. travnja 2025., u 15:23 sata, u Križevcima, na križanju ulica branitelja Hrvatske, Frana Supila i EŠ, kao mlada vozačica upravljala osobnim automobilom marke "Dacia", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Tadije Smičiklasa u smjeru raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala – semaforima. Dolaskom do navedenog raskrižja zaustavila je svoje vozilo na znak crvenog svjetla, nakon čega je na znak zelenog svjetla ušla u raskrižje, skrećući u lijevo u Ulicu branitelja Hrvatske, a da tom prilikom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila, odnosno osobni automobil marke "Hyundai Tuscon", reg. oznake [registarska oznaka], koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao smjer svojeg kretanja, a kojim je upravljao ZŠ, krećući se iz smjera Ulice Pušća u smjeru istoka, a koji je također na znak zelenog svjetla na semaforu ušao u raskrižje i zadržavao smjer svojeg kretanja ravno, uslijed čega je došlo do udara prednje desne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je na je na vozilima nastala materijalna šteta, dok u ovoj prometnoj nesreći nije bilo povrijeđenih osoba,
dakle, kao vozačica koji u raskrižju skreće ulijevo, nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa je time počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2., kažnjiv po članku 57. stavku 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 200,00 € (dvjesto eura), u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenicu krivom obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/25- 4/52296, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 22. svibnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je po braniteljici Vesni Rajić, pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena HŠ se u prisutnosti branitelja Milenka Ščetara, sukladno članku 171.a PZ -a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj ne osporava, jer je točno da je 17. travnja 2025., u 15:23 sata, u [adresa], na križanju ulica branitelja Hrvatske, Frana Supila i EŠ, kao mlada vozačica upravljala osobnim automobilom marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretala Ulicom Tadije Smičiklasa u smjeru raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala – semaforima. Zaustavila se na znak crvenog svjetla i s uključenim lijevim pokazivačem smjera namjeravala je skrenuti u lijevo u Ulicu branitelja Hrvatske. Bila je prvo vozilo na semaforu i kada se uključilo zeleno svjetlo, započela je skretati. Vidjela je da je na osobnom automobilu koji je dolazio iz suprotnog smjera bio upaljen lijevi pokazivač smjera, zbog čega je pretpostavila da će on skrenuti lijevo u Ulicu Frana Supila . Međutim, taj se automobil nastavio kretati ravno i došlo je do udara prednje desne strane tog vozila u njenu stražnju desnu stranu. Ona je odmah stala, a taj automobil, koji ju je udario, bez zaustavljanja je produžio ravno Ulicom Tadije Smičiklasa prema Potočkoj ulici. Budući da je njeno vozilo imalo kasko osiguranje , ona se odmah odvezla do svog osiguranja Adriatic i odande je pozvala policiju. Napominje da joj je zbog prometne nesreće bila šteta u cijelosti isplaćena po osnovi kasko osiguranja. Moli sud da joj za počinjeni prekršaj, ukoliko je moguće, izrekne blažu kaznu, kao i da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera, jer svakodnevno putuje na posao u Sv. Ivan Žabno..
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće, skica mjesta prometne nesreće , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02315215, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i CD medij sa slikama prometne nesreće.
5. Na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja okrivljenice, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Dakle, kako je na osnovu provedenih dokaza nesporno utvrđeno, da je okrivljenica izazvala ovu prometnu nesreću, tako da je za taj prekršaj proglašena krivom te joj je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice u vezi prekršaja koji joj se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenicu provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu izvršen je uvid u potvrdu 7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je počinjenje prekršaja priznala u cijelosti i da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju nije bilo. Slijedom navedenog sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj od 390,00 do 920,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog materijalne štete na vozilima uvećava za iznos od 130,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prometnih prekršaja, a osim toga vozačka dozvola joj je neophodno potrebna zbog putovanja na posao, zbog čega sud smatra kako okrivljenici nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru.
10. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak MUP-a.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Braniteljici,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
