Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-123/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Planum-građenje d.o.o. za građenje, Vukovar, Priljevo 42B, OIB: 45939063863, kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik u Vukovaru, protiv ovršenika OO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Filaković, odvjetnik u Osijeku, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr- 57/2022-39 od 12. prosinca 2024., dana 23. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-57/2022-39 od 12. prosinca 2024. te se predmet vraća na daljnji postupak.
II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška nastalog povodom žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke odlučeno da se obustavlja ovrha u ovom ovršnom predmetu, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje. U točki II. izreke je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Vukovar brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] dvorište Dobra voda ukupne površine 974 m2 kao vlasništvo ovršenika OO [u zemljišnoj knjizi upisan kao OO CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]], u cijelosti, a koja je provedena u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z-703/2022, zaprimljeno 21. veljače 2022. na temelju rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-57/2022 od 21. veljače 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a vezano uz odredbu čl. 381. ZPP-a i odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ/12) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na nastavak ovršnog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno:
- da je ovršenik po punomoćniku 5. srpnja 2024. obavijestio prvostupanjski sud da je ovršni postupak između stranaka dovršen; da se radi o istoj tražbini koja je provedena u ovršnom postupku i na nekretnini na otoku [adresa] i u [adresa], a s obzirom da je u cijelosti podmirena tražbina ovrhovoditelja u ovršnom predmetu pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Trogiru, predložio je obustaviti ovrhu u ovom postupku,
- da se ovrhovoditelj u podnesku od 12. srpnja 2024. očitovao na navode ovršenika, te izjavio da je netočan navod ovršenika da je ovršni postupak između stranaka dovršen, budući da ovrhovoditelju nije uplaćeno dugovanje po presudi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-377/2014 od 2. lipnja 2016.; da je naveo kako je Izjavio je da je točno da je kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, u tijeku ovršni postupak za predmetno dugovanje, no isti nije pravomoćno dovršen, niti je ovrhovoditeljeva tražbina u tom postupku u cijelosti namirena, te se protivi prijedlogu ovršenika da se ovaj ovršni postupak obustavi,
- da je u podnesku od 12. srpnja 2024. ovrhovoditelj izjavio da je točno da je dostavio Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru, u spis poslovni broj R2- 1295/2022 svoje podatke o broju računa, no nije sa sudskog pologa uplaćen nikakav iznos na račun ovrhovoditelja, te se stoga ne može smatrati da je ovrhovoditeljeva tražbina namirena,
- da je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, izvijestio prvostupanjski sud da je kod njih u predmetu pod poslovnim brojem Ovr-2146/2024 u tijeku ovršni postupak između ovrhovoditelja Planum-građenje d.o.o. i ovršenika PO, a na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-377/2014 od 2. lipnja 2016., radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 41.945,10 EUR-a sa zateznim kamatama od 21. srpnja 2014., te radi naplate troškova parničnog postupka u iznosu od 3.932,12 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana presuđenja do isplate, kao i troškova ovršnog postupka, na nekretnini u suvlasništvu ovršenika na suvlasničkom udjelu ovršenika od 1/2 dijela posebnog dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] s kojim je povezan 8. Suvlasnički dio: 36/610 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) posebnog dijela stana koji se nalazi na drugom katu zgrade, a koji stan je u nacrtu etažnog vlasništva označen oznakom S8 i obojan plavom bojom, a isti se sastoji od hodnika, spavaće sobe, kupaonice, kuhinje/blagovaonica i dnevnog boravka, ukupne korisne površine 28,12 m2, s pripadajućim sporednim dijelovima loggia i natkrivena terasa sveukupne podne površine 13,61 m2; upisano u ZU 1104, k. o. [katastarska općina],
- da je ovršenik još tijekom 2021. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za osnivanje sudskog pologa zbog dobrovoljnog podmirenja tražbine ovrhovoditelja, a povodom čega je formiran spis poslovni broj R2-1295/2022 i 12. rujna 2022. je doneseno pravomoćno rješenje kojim je prihvaćen prijedlog ovršenika kao predlagatelja za osnivanje sudskog pologa u korist ovrhovoditelja kao protustranke za novčani iznos od 56.759,03 EUR-a, a koja novčana tražbina se trebala namiriti u ovršnom postupku te je novčani iznos, čije je polaganje naloženo navedenim rješenjem uplaćen je od strane treće osobe na račun suda 15. lipnja 2023., a podneskom od 14. lipnja 2023. ovršenik je predložio da se obustavi ovrha,
- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4775/2016 od 4. ožujka 2024. obustavljena predmetna ovrha i naloženo brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi, da bi povodom izjavljene žalbe stranaka rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-268/2024 od 18. srpnja 2024. rješenje o obustavi bilo ukinuto, te je sada predmetni spis u stadiju ponovljenog postupka odlučivanja.
6. Polazeći od naprijed opisanih utvrđenja, osobito činjenice da je ovršenik kod Općinskog suda u Splitu položio novčani iznos od 56.759,03 eura na ime podmirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, te da se u tom sudu već vodi ovršni postupak između istih stranaka i na temelju iste ovršne isprave na nekretnini ovršenika upisane u ZU 1104, k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], a čija je utvrđena vrijednost 65.255,73 EUR-a, prvostupanjski sud je odlučio donijeti rješenje o obustavi ovrhe.
7. Osnovano žalitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Odredbom čl. 72. st. 2. OZ-a je propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
9. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja ne navodi zbog kojih razloga smatra da bi ovrha postala nemoguća.
10. U situaciji kada je da ovršenik u sudski polog položio određeni novčani iznos za koji prvostupanjski sud nije utvrdio da je zaista isplaćen ovrhovoditelju, a ovrhovoditelj tvrdi da ovršenik nije u cijelosti podmirio tražbinu na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-377/2014 od 2. lipnja 2016., nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe, zbog čega je pobijano rješenje valjalo ukinuti.
11. S obzirom da je drugostupanjski sud ukinuo pobijano rješenje u odnosu na obustavu ovršnog postupka i vratio predmet na daljnji postupak, to je ukinuto i rješenje o trošku o kojem će prvostupanjski sud naknadno odlučiti kada donese rješenje o obustavi postupka (ako se za to ispune uvjeti) ili rješenje o dovršetku ovrhe.
12. Zbog navedenih razloga pobijana odluka ukinuta je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.
13. U daljnjem postupku sud će nastaviti s postupkom ovrhe te prvenstveno pozvati ovrhovoditelja da se očituje je li mu isplaćen iznos 56.759,03 eura, koji je ovršenik uplatio u sudski polog, kao i da dostavi obračun dugovanja, u kojem će biti vidljiv iznos glavnice, tijek i visina zateznih kamata te iznos troškova postupka, a koji obračun treba biti sačinjen u skladu s odredbom 172. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 126/21, 114/22 i 156/22 – dalje: ZOO) . Pritom treba voditi računa od odredbi čl. 190. st. 4. ZOO-a da od dana uplate novčanog iznosa u sudski polog prestaju teći zatezne kamate.
14. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 23. ožujka 2026.
Sudac:
Diana Preglej
