REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5359/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS kojeg brani odvjetnica Jasna Detelj Marković, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/33634 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 20. prosinca 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, 23. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v j e:

1. što je 19. kolovoza 2023. u 08:00 sati, na autocesti A1, na 3. km – 900 m, koji se nalazi južnije od naplatne postaje Lučko, Zagreb, stacionaža 3 km + 900 m, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se zapadnim kolnikom autoceste A1, lijevom prometnom trakom u smjeru jugozapada za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 11.08.2023. godine do 11.09.2023. godine, temeljem Obveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/23-4/51377 (pravomoćan 02.08.2023. godine, izvršan 11.08.2023. godine),

2. što iste zgode kao pod toč. 1. dolaskom do 3. km + 900 m, koji se nalazi južnije od naplatne postaje Lučko, nije prilagodio brzinu kretanja vozila situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) i gustoći prometa (kolona vozila) zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila WPU 51910 (PL) kojim je upravljao GS, a kretao se neposredno ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen u koloni vozila te odmah potom, ŽS upravljala je osobnim automobilom ZG3826-IZ, a kretala se zapadnim kolnikom autoceste A1, lijevom prometnom trakom u smjeru jugozapada te dolaskom do 3. km + 900 m nije prilagodila brzinu kretanja vozila situaciji u prometu (nailazak na prometnu nesreću, zaustavljeno vozilo) zbog čega nije pravovremeno zaustavila svoje vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te tom prilikom prednjim dijelom vozila naletjela je na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen u lijevoj prometnoj traci navedenog kolnika budući da je neposredno prije naleta sudjelovao u prometnoj nesreći te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.660,00 (tisuću šesto šezdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR i kao trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR , odnosno ukupan iznos od 76,54 (sedamdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Priznaje da je oba prekršaja počinio na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu. Naveo je da prekršaj koji mu se stavlja ne teret da je vozio unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom, nije počinio namjerno već iz neznanja jer kao laik nije znao kada takva zabrana stupa na snagu i očekivao je da će o nastupu takve zabrane biti obaviješten od strane policije. Naveo je da mu nije bila namjera voziti dok traje zabrana. Naveo je da ne bi svjesno niti namjerno prekršio zabranu upravljanja motornim vozilo da je znao za nastupanje iste, obzirom da počinjenje tog prvog prekršaja nije poricao već je novčanu kaznu u odnosu na taj prvi prekršaj odmah platio i ostao u uvjerenju da će u odnosu na početak zabrane upravljanja motornim vozilom biti obaviješten te da je laik nije mu poznat pojam izvršan niti kad on nastupa. Žao mu je zbog počinjenja oba prekršaja i moli da sud prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir njegovo priznanje počinjenja oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret, zatim činjenicu da nije znao za nastupanje zabrane upravljanja vozilom te da se iskreno kaje zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Moli sud da prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji uzme u obzir njegovo priznanje oba prekršaja kao i sve navode ove pisane obrane te da mu izrekne najmanju moguću novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna radi redovnog obavljanja posla.

3. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane i priznanja okrivljenika, pročitanog obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb od 14. srpnja 2023., razgledanom skicom mjesta događaja i fotoelaboratom mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. i čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama I. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/51377 od 14.07.2023., koja je postala pravomoćna 02.08.2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i I. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/35504 od 04.01.2024., koja je postala pravomoćna 04.01.2024., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim obaveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb od 14. srpnja 2023. koji je postao pravomoćan 2. kolovoza 2023. i izvršan 11. kolovoza 2023. utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

6. Pročitanom specifikacijom troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je da isti potražuju trošak za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura.

7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je isti ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. izreke propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana i za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura, uvećano za 130,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenih prekršaja dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odlučivanja o vrsti kazne za prekršaj opisan pod toč.1. izreke sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini prekršaje.

12. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama, a u presudi je izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik ĆS

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelj Jasna Detelj Marković