REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-1808/2024-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv TH Consulting Sevices d.o.o. kao okrivljene pravne osobe i CV kao okrivljene odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljima Stanić & partneri, odvjetnici iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/2020, 114/2022, 151/2022 – dalje u tekstu ZS-a), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-116-02/24-01/176, Urbroj: 443-02-02-11-24-5 podnesenom Sudu 2.svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 19.ožujka 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljene pravne osobe, okrivljene odgovorne osobe, branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 23.ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba TH CONSULTING SERVICES društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, OIB: 94367384311, sjedište [adresa], predmet poslovanja posredovanje pri zapošljavanju i poslovno savjetovanje, ranije prekršajno ne osuđivana,
okrivljena odgovorna CV, sin C i K, rođ. **.**.1981. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju inženjer poljoprivrede, VSS, zaposlen , s mjesečnom plaćom od cca 5000,00 eura, oženjen, otac 2 djece – od toga 1 mlt., prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v i s u
što su, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi,
I. okrivljeni u svojstvu poslodavca, kao Agencija za privremeno zapošljavanje, koristili rad državljanina treće zemlje CVG, državljanin Nepala, rođen **.**.1985. godine, bez izdane dozvole za boravak i rad, na način da su ga ustupili
a) korisniku DB TIM d.o.o. za ugostiteljstvo, Vir, Put Marine 18, OIB: 22606150282,
temeljem sklopljenog Sporazuma o ustupanju radnika sklopljenim između Agencije i
korisnika DB TIM d.o.o. dana 10.11.2023. god., i sklopljenog aneksa br. 3 ugovora o radu za privremeno obavljanje poslova sklopljen između državljanina treće zemlje i Agencije kao poslodavca, za kojeg korisnik nisu zatražili mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, na temelju kojeg bi se ishodovala nova dozvola za boravak i rad za državljanina treće zemlje za korisnika DB TIM d.o.o. za ugostiteljstvo, Vir, Put Marine 18, OIB: 22606150282, slijedom čega je koristila rad radnika bez ishodovane dozvole za boravak i rad u razdoblju od 13.11.2023. godine do 04.12.2023. godine u smjeni od ponedjeljka do petka od 07,00 do 15,00 sati na poslovima pomoćnog građevinskog radnika postavljanja cijevi u zemlju, rad lopatom, postavljanje dasaka, zalijevanje betonom, na privremenom radilištu LUKA RIJEKA, Zagrebačko i Praško pristanište, kod korisnika DB TIM d.o.o. za ugostiteljstvo, Vir, Put Marine 18, OIB: 22606150282,
b) korisniku HD TIM društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i
usluge, Budrovac Lukački, Budrovac Lukački 40, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem sklopljenog Sporazuma o ustupanju radnika između Agencije i korisnika HD TIM d.o.o. sklopljen dana 1.12.2023. godine i sklopljenog aneksa br 4 ugovora o radu za privremeno obavljanje poslova sklopljen između državljanina treće zemlje i Agencije kao poslodavca, za kojeg korisnika nisu zatražili mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, na temelju kojeg bi se ishodovala nova dozvola za boravak i rad za državljanina treće zemlje za korisnika HD TIM d.o.o., slijedom čega je koristila rad radnika bez ishodovane dozvole za boravak i rad u razdoblju od 05.12.2023. godine do 28.02.2024. godine u smjeni od ponedjeljka do petka od 07,00 do 15,00 sati na poslovima pomoćnog građevinskog radnika postavljanja cijevi u zemlju, rad lopatom, postavljanje dasaka, zalijevanje betonom, na privremenom radilištu LUKA RIJEKA, na privremenom radilištu LUKA RIJEKA, Zagrebačko i Praško pristanište, kod korisnika HD TIM društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i usluge, Budrovac Lukački, Budrovac Lukački 40, OIB: [osobni identifikacijski broj], na kojim poslovima je zatečen od policijskog službenika za nezakonite migracije postaje pomorske policije Rijeka dana 27.02.2024., inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je nadležna policijska postaja, PP Slatina, Agenciji za privremeno zapošljavanje izdala dozvolu za boravak i rad državljaninu Nepala CVG, za korisnika ENNA FRUIT d.o.o. OIB: 35345009214, Dugo selo, za rad u njihovim otkupnim centrima u Dugom selu, Varaždinu i Donjem Miholjcu, te da okrivljenici u svojstvu poslodavca nisu ishodovali novu dozvolu za boravak i rad za korisnike DB TIM d.o.o. i HD TIM d.o.o.,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, zaposlili državljanina treće zemlje na poslovima za koje im nije izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada,
čime su postupili protivno odredbi članka 88. stavka 1 .ZS-a, te okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 247. stavka 2. točke 1. istog Zakona, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 247. stavka 2. točke.1 ZS-a, primjenom članka 37. stavak PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 ( tisuću petsto) eura
dok se okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju članka 247. stavka 2. točke.1. stavka 5. ZS-a, primjenom članka 37. stavak PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 ( petsto) eura
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena pravna osoba i odgovorna pravna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 60,00 (šezdeset) eura svaki u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je Sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/24-01/176, Urbroj: 443-02-02-11-24-5 protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. ZS-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 20.studenog 2025., okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi izjavio je da se ne smatra krivim. On da nije niti sada siguran da li je podmirena novčana kazna izrečena od strane tužitelja. Isti je izjavio da su oni osnovali pravnu osobu u veljači 2022. i da je tijekom 2023. godine došlo do naglog rasta posla i sve da su htjeli da bude po pravilima no te 2023., očito da je došlo do ne namjernog propusta te da mu je žao zbog toga. Okrivljena odgovorna osoba izjavila je da ostaje kod navoda iz pisane obrane.
2.1. Branitelj okrivljenika predložio je da se u daljnjem tijeku postupka sasluša zaposlenica KV na okolnost nenamjernog propusta prijave zaposlenika i nedostavljanja ugovora sa novim korisnikom.
2.2. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da su inkriminirani događaji nesretni i izolirani slučaj koji da se dogodio i do kojega da je došlo na način da je radnica KV, voditeljica pravnih i općih poslova, sasvim slučajno i ne namjerno propustila ishoditi novu dozvolu za radnika državljanina treće zemlje CVG. Takav slučaj da se nikada ranije nije dogodio i da na to okrivljenicu nisu mogli utjecati. Nadalje, isti su naveli da se radi o slučajnosti da jasno govori i činjenica da imaju 500 i više ishodovanih radnih dozvola i da nikada nije bilo propusta. Nadalje navodi se da je pravna osoba poduzela sve kako bi ispravila pogrešku, stoga predlaže da ista ne bude sankcionirana.
2.3. Sud je odbio dokazne prijedloge okrivljenika saslušanje svjedoka UV i pribave podataka od MUP-a o napuštanju teritorija RH od strane navedenog radnika iz kojeg razloga da okrivljenici nisu podmirili novčanu kaznu izrečenu od ovlaštenog tužitelja, sve iz razloga jer Sud iste dokaze smatra suvišnim i nepotrebnim za utvrđivanje odlučnih činjenica u ovom postupku.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnike s lista 9-25 spisa, e-mail s lista 26 spisa, odgovor Agencije s lista 27 spisa, očitovanje s lista 29-32 spisa, Aneks Ugovora, dozvolu za boravak i rad, ugovor o ustupanju radnika sa prilozima, isplatne liste, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da isti nisu ranije prekršajno osuđivani za isto djelo prekršaja.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili djela prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavak 5. ZS-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci Presude, stoga je valjalo iste osuditi i kazniti po Zakonu.
5. Naime, u ovom postupku nije sporno da su okrivljeni u svojstvu poslodavca, kao Agencija za privremeno zapošljavanje, koristili rad državljanina treće zemlje CVG, državljanin Nepala, rođen **.**.1985. godine, bez izdane dozvole za boravak i rad, na način da su ga ustupili korisniku DB TIM d.o.o. za ugostiteljstvo, Vir, Put Marine 18, OIB: 22606150282, i korisniku HD TIM društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i usluge, Budrovac Lukački, Budrovac Lukački 40, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je nadležna policijska postaja, PP Slatina, Agenciji za privremeno zapošljavanje izdala dozvolu za boravak i rad navedenom radniku za rad u njihovim otkupnim centrima u Dugom selu, Varaždinu i Donjem Miholjcu, dok okrivljenici u svojstvu poslodavca nisu ishodovali novu dozvolu za boravak i rad za korisnike DB TIM d.o.o. i HD TIM d.o.o.. Navedeno ne sporno proizlazi i iz materijalnih dokaza u spisu, no i okrivljenici isto ne osporavaju, već navode da je došlo do ne namjernog propusta od strane njihove voditeljice UV. Činjenica propusta od strane zaposlene okrivljenika, ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika, no isto je Sud uzeo u obzir prilikom izricanja visine novčane kazne.
6. Naime, člankom 100. ZS-a propisano je da se dozvola za boravak i rad može izdati agenciji za privremeno zapošljavanje ako su agencija i korisnik dobili pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Na temelju stavka 4. istoga članka, kod svake promjene korisnika agencija je dužna ishoditi novu dozvolu za boravak i rad, koja će se izdati ako agencija i novi korisnik dobiju pozitivna mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje.
6.1. Člankom 88. stavkom 1. ZS-a propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako tim Zakonom nije drukčije propisano. Stavkom 4. istoga članka propisano je da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.
6.2. Člankom 247. stavkom 2. točkom 1. ZS-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.). Državljanin treće zemlje smije raditi samo za onu agenciju i samo kod onog korisnika za koje je izdana dozvola za boravak i rad, temeljem pozitivnih mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Stavkom 5. istog Zakona propisano je novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjena je činjenica načelno priznanje djela i izraženo kajanja okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegnute okolnosti Sud nije našao. No, Sud je kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi uzeo u obzir činjenicu da se radi o ne namjernom propustu, da su okrivljeni po nalogu inspektorata uklonili nedostatke, stoga je Sud cijeneći navedeno odlučio istima prilikom izricanja novčane kazne primijeniti institut ublažavanja kazne propisano člankom 37. PZ-a, smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 3. u svezi članka 3. PZ-a, Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.
Rijeka, 23. ožujka 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Braniteljima okrivljenika
4. Tužitelju
