Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4953/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23 – dalje ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/34009, Urbroj: 511-09-23-24-1 podnesenog Sudu 23.prosinca 2024., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 23.ožujka 2026.,

i z d a o j e

p r e k r š a j n i n a l o g

protiv,

okrivljenika NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956., u [adresa], sin K i N, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v  j e

što je,

I. 12.prosinca 2024., u vremenu od 14,30 sati do 14,40 sati došlo do narušavanja javnog reda i mira u dvorištu zgrade na adresi [adresa] i to na način da je oštećeni PE pred par dana parkirao svoje vozilo u dvorište navedene zgrade iz razloga jer su radovi te s vozilom nije mogao ući u svoje dvorište, a nakon čega je današnjeg dana odlučio navedeni automobil preparkirati, dolaskom do svog osobnog automobila do istoga je prišao okrivljeni NE te mu se obratio da makne svoje vozilo iz dvorišta zgrade jer je to privatno nakon čega je istoga počeo fizički napadati na način da ga je prvo odgurivao , a nakon navedenog više puta zadao udarac zatvorenim dlanom ruke „tzv“ šakom u predio glave uslijed čega je isti zadobio vidljivu ozljedu glave, nakon čega je okrivljeni NE otišao u svoju zgradu na adresi [adresa] dok je oštećeni PE pozvao policiju te ostao u dvorištu navedene zgrade,

dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM -a

pa se na temelju odredbe članka 13. ZPPJRM –a okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Na temelju članak 138 stavka i članka 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 ( petnaest) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, te iskazu svjedoka koji imaju neposredna saznanja.

3. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: službena zabilješka policijskih službenika I. PP Rijeka, naredba o određivanju mjere opreza na ime NE, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime PE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, fotografije ozljeda nastalih na oštećenom i nalaz KBC-a oštećenog.

3.1. Izvršen je i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti ranije nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se terete kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave pa je okrivljenik proglašen krivim i kažnjeni kao u izreci prekršajnog naloga.

5. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 23.ožujka 2026.

Sudski savjetnik

Sudac

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. na adresu iz izreke uz optužni prijedlog i uplatnice;

Po pravomoćnosti:

Oštećeniku