Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-1596/2025-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, izvanparničnom predmetu predlagatelja FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Božić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv protustranaka 1. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice rješavajući žalbu predlagatelja podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1-195/2025-4 od 23. rujna 2025., 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1-195/2025-4 od 23. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] - u naravi ..., površine 5547 m², od čega dvorište, površine 1318 m², a zgrada mješovite uporabe, ..., ..., 3, 5, 7, 9, 11, 13, 13A, 15, 17, 19, 21, 23, 25, površine 4229 m², i to: 304. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-304) – lokal broj 1.L3, dilatacija 2, ukupne površine 116,75 m², ..., koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine,sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanig čl. 353. st.1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje:ZPP), u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23., dalje:ZIP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz čl. čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, nije utvrđeno da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena koja od navedenih procesnih povreda.

5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je protustranka TL preminula **.**.2021. odnosno prije podnošenja prijedloga pa zaključuje da ne može biti stranka u postupku, već njezini nasljednici. Stoga, ujedno cijeneći da je ista u zemljišnoj knjizi navedena kao suvlasnica u 4/6 dijela predmetne nekretnine te da su sukladno čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23, dalje: ZIP) suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari, pozivom na čl. 83. st. 5. ZPP-a odbacuje prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.

6. Pravilno je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja.

7. Naime, pri nespornoj činjenici da je protustranka TL u vrijeme podnošenja prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina bila umrla osoba, to ista u smislu odredbe čl. 77. st.1. ZPP-a nema stranačku sposobnost, s time da je riječ o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st.5. ZPP-a. Stoga, kako je ista nesporno u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine, a sukladno čl. 5. st.1. toč.3. ZIP-a suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari pa odsutnost nekog od suparničara predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje postupka, to je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.

8. Žalbeni navodi kako je sud trebao utvrditi da je iza protustranke pok. TL još uvijek u tijeku ostavinski postupak zbog čega da predlagatelj nije mogao označiti njezine nasljednike, nisu od odlučnog značaja, već je odlučno da je prijedlog podnesen protiv umrle osobe koja nema stranačku sposobnost, a riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 85.st.5. ZPP-a (pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021.).

9. Iz navedenih razloga, primjenom čl. 380.toč.2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 23. ožujak 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković