Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P-31/2026-4

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Robertu Mihelju, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 9447245497, Listopadska 2, Zagreb, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Dino Čekada, odvjetnik u Puli, radi isplate regresa, izvan ročišta, 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Rijeci oglašava se mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli – Pola.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 12. siječnja 2026., u bitnom, tužitelj navodi da je tuženik 24.10.2022. oko 21:10 sati izvan naselja Vodnjan na državnoj cesti 75, 5. dionice kod km oznake 18 + 850 metara skrivio prometnu nezgodu upravljajući vozilom Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg na način da je pretjecao vozilo Mazda reg. oz. [registarska oznaka] koje se kretalo ispred njega i kojim je upravljao BE kojom prilikom tuženik nije držao potreban bočni razmak od vozila kojeg pretječe te je prednjim desnim bočnim dijelom svojeg vozila naletio na zadnji lijevi dio vozila Mazda. Od siline udara vozilo Mazda da je odbačeno unaprijed s ceste na meki teren te je prednjim dijelom vozila udarilo u suhozid od kojeg se udara zarotiralo za 180 stupnjeva te se zaustavilo na lijevoj prometnoj traci dok se vozilo tuženika također zarotiralo za 180 stupnjeva te se zaustavilo u lijevoj prometnoj traci, da je u predmetnom štetnom događaju na vozilu Mazda reg. oz. [registarska oznaka] nastala materijalna šteta te je oštećen mobilni ADR spremnik za diesel gorivo u kojem se nalazilo 450 litara dizelskog goriva koje se iscurilo na kolnik, da je vozilo kojim je upravljao tuženik u vrijeme nezgode bilo osigurano policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br.: 068600379875 izdanu po tužitelju. Nadalje, tužitelj ističe budući je vozilo kojim je upravljao tuženik i kojim je skrivio prometnu nezgodu u vrijeme nezgode bilo osigurano kod njega policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti da je oštećeniku iz prometne nezgode nakon izvida štete te dostavljene dokumentacije i temeljem potpisanog sporazuma o izvansudskoj nagodbi nadoknadio nastalu štetu u ukupnom iznosu od 8.537,16 eura. Obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao motornim vozilom osiguranim kod njega, te da je skrivio prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg odnosno iznad ugovorene granice, da je time tuženik izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te čl. A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, stekli su se uvjeti da tužitelj regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete oštećeniku od tuženika. Tvrdi da se tuženiku pisanim putem obratio s regresnim zahtjevom, međutim tuženik na njegove dopise da nije odgovorio. Postavlja kondemnatorni tužbeni zahtjev na iznos od 8.537,16 eura, s pripadajućim zateznim kamatama (pobliže određeno u zahtjevu). Potražuje i trošak postupka sa zateznim kamatama.

2. Iz predmetne tužbe slijedi da tužitelj nije ničim argumentirao temeljem koje pravne norme bi u ovoj pravnoj stvari egzistirala mjesna nadležnost Općinskog suda u Rijeci.

3. U odgovoru na tužbu, u dijelu bitnom za ovu odluku, tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Rijeci, uz navod da taj sud nema nikakve poveznice sa ovim postupkom. Ističe da ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola, a na čijem da se je području i dogodila predmetna prometna nesreća. Poziva se na članke čl. 46., čl. 47. i čl. 20. st.1. Zakona o parničnom postupku.

4. Prigovor tuženika je osnovan.

5. Odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP), propisano je da se Sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. U ovoj parnici citirana pretpostavka je ispunjena jer je tuženik prigovorio odmah na početku odgovora na tužbu.

6. U okolnostima konkretnog slučaja, metodom analize sadržaja isprava u spisu, utvrđeno je da je prebivalište tuženika u [adresa] (na području nadležnosti Općinskog suda u Puli), da se prometna nesreća na koju se odnosi predmetni tužiteljev regresni zahtjev dogodila izvan naselja Vodnjan na državnoj cesti 75, 5. dionice kod km oznake 18 + 850 metara, da je sporazum o izvansudskoj nagodbi od 6.2.2023. (str. 42 spisa) potpisan od strane tužiteljeve Podružnice Pula, da je u Uvjetima za obvezno osiguranje od Ao na stranici 16 pod točkom I.2.i. napisano (str. 22 spisa) da tužitelj prava iz osiguranja može isticati na «sudu koji je mjesno nadležan za Vaše prebivalište», pa iz navedenog slijedi da se mjesna nadležnost u ovom sporu određuje temeljem odredbe o općemjesnoj nadležnost iz članka 47. st.1. ZPP-a (općemjesno je nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a to je Općinski sud u Puli – Pola), dok iz ostalih relevantnih utvrđenih okolnosti koje bi se ticale pitanja mjesne nadležnosti ne slijedi da bi se konkretno radilo o sporu isključive mjesne nadležnost kojega drugog suda, niti da bi osim suda općemjesne nadležnosti bio nadležan i drugi određeni sud (čl. 46. ZPP-a).

9. Stoga je primjenom odredbi čl. 20. st. 1. i čl. 21. st.1., u vezi s čl. 46. st. 1. te čl. 47. st. 1. ZPP-a riješeno sadržajem dispozitiva.

U Rijeci 23. ožujka 2026.

Sudac:

Robert Mihelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP- a).

Dostaviti:

- pun. tužitelja - e.komunikacijom, zajedno s tuženikovim odgovorom na tužbu

- pun. tuženika - e.komunikacijom

Po pravomoćnosti:

Spis proslijediti Općinskom sudu u Puli – Pola.