Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-70/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HČ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo u članku 118. stavku 1. u svezi s člankom 34. stavak 1. i člankom 24. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11) u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženog, podnesene po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, na sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog HČ, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-29/2026-7 od 5. ožujka 2026., prema okrivljenom HČ, produljen je istražni zatvor, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo u članku 118. stavku 1. u svezi s člankom 34. stavak 1. i člankom 24. stavak 1. i 2. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 551. stavak 1. u svezi članka 554. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08).
1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. studenog 2025. u 21,00 sat, pa nadalje.
1.2. Istražni zatvor okrivljenom može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisano člankom 133. ZKP/08, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, po branitelju Hrvoju Plavšiću, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te je predložio da drugostupanjski sud usvoji žalbu okrivljenog i ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenog žalbenog razloga. Općinski sud u Vinkovcima pravilno je utvrdio činjenično stanje za donošenje pobijanog rješenja, dao potpune i valjane razloge, tako da istaknuti žalbeni prigovor ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Protiv okrivljenog je pred Općinskim sudom u Vinkovcima podignuta optužnica, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Berislava Pašalića, pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da kod okrivljenika postoji nemogućnost uspostavljanja trajnije apstinencije, trend pogoršanja psihičkog stanja i učestalog konfliktnog ponašanja upućuju na postojanje stanja razvijene ovisnosti o alkoholu i vrlo vjerojatno prisutnih organskih oštećenja živčanog sustava. Vještak nadalje ističe da je predmetno kazneno djelo počinjeno u stanju visoke intoksikacije alkoholom u sklopu ovisnosti o alkoholu, te i da dalje postoji povećana vjerojatnost činjenja sličnih ili težih protupravnih djela s obilježjima kaznenih djela, zbog čega je sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj; 76/14 - dalje: ZZODS), preporučio donošenje rješenja o provedbi obaveznog psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi, pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 551. stavcima 1. i 2. ZKP/08, nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza.
8. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da na štetu optuženog nije povrijeđen Kazneni zakon.
9. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.
Vukovar, 23. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
