REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-269/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu Branki Ribičić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Srebačiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HRVATSKE POŠTANSKA BANKA d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, zastupanog po punomoćnici Andreji Šeša, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u rješenju Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P- 376/2025-12 od 5. ožujka 2026., dana 23.ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačava se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u rješenju Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P- 376/2025-12 od 5. ožujka 2026. ( točka II. izreke), tako što se tužitelju nalaže da tuženiku umjesto iznosa od 375,00 eura, naknadi parnični trošak u iznosu od 312,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 5. ožujka 2026. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se odbija kao neosnovan preostali parnični trošak tuženika.

II. Odbija se tužitelj sa troškovima žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

I. Smatra se da je u ovoj pravnoj stvari tužba povučena.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 375,00 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 05. ožujka 2026. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom odluku o parničnom trošku sadržanu u točki II. rješenja pobija tužitelj iz svih zakonskih žalbenih razloga, te predlaže uvažiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima.

2.1. U sadržaju žalbe u bitnome navodi da je za pristup na ročište od 5.3.2026. sud neosnovano i nezakonito tuženiku priznao i dosudio trošak od 125,00 eura sa PDV- om, jer da na to ročište nije pristupio tužitelj i njegov punomoćnik , a tuženik je istaknuo da se ne žali upustiti u raspravljanje i predložio je da sud donese rješenje kojim se tužba smatra povučenom, pa se na tom ročištu 5.3.2026. uopće nije raspravljalo. Stoga smatra da je sud tuženiku mogao dosuditi samo 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika sukladno odredbama Tbr. 9. toč. 5. Tarife, a u najgorem slučaju samo 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika sukladno odredbama Tbr. 9. toč. 2. Tarife, što sa PDV-om iznosi 62,50 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5.Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje o parničnom trošku, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je tužitelju priznao parnični trošak u smislu odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 155. ZPP-a, za koji je našao da je potreban za vođene spora i to za sastav odgovora na tužbu, po tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 dalje OT) i trošak pristupa na ročište 4. prosinca 2025. i 5. ožujka 2026. po Tbr. 9.1. OT što sa PDV-om iznosi ukupno iznosi 375,00 eura.

6. Osnovano tužitelj osporava tuženiku dosuđeni trošak za ročište 5. ožujka 2026. na kojemu je došlo do presumiranog povlačenja tužbe, iz razloga što tužitelj i njegov punomoćnik na ročište nisu pristupili, a tuženik se nije želio upustiti u raspravljanje.

7. Prema odredbi Tbr.9.2. OT za ročište na kojemu je prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe odvjetniku pripada nagrada od 50% nagrade iz Tbr 7. 1. OT., dakle za to ročište je tužitelju po Tbr.9.2. OT trebalo odmjeriti trošak u iznosu od 50,00 eura uvećan za PDV je 62,50 eura, dok u toj situaciji nije primjenjiva odredba Tbr.9.5. OT jer se ne radi o ročištu koje je odgođeno prije početka raspravljanja.

8. Stoga je žalbu tužitelja valjalo djelomično uvažiti i pobijano rješenje preinačiti kao u izreci.

9. Uspjeh tužitelja sa žalbom, po stavu ovog suda ne opravdava dosudu troškova žalbe.

10. Radi iznesenog je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 23. ožujka 2026.

Sudac

Branka Ribičić