Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-16995/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VF, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/24-2/44964, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 13. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., [adresa], električar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. listopada 2024. u 12,00 u Kaštelima, Kaštel Novi, na raskrižju Ceste dr. F. Tuđmana i Ulice Gaje Radunića, upravljao vozilom L3 marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 20. ožujka 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji se prema njemu na temelju članka 43. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e

OPOMENA.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. toga Zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.

2. On je u žurnom postupku naveo da se ne smatra krivim. Točno je da je upravljao vozilom, međutim vozio ga je na manjoj udaljenosti od meštra koji mu je imao popraviti motor za tehnički pregled do svoje kuće, to je nekih 200 metara. Taj se meštar bio razbolio pa ga je čekao da mu obavi popravke kako bi mogao vozilo odvesti na tehnički pregled. Vozilo je imalo osiguranje, a odmah sutradan nakon što ga je zaustavila policija, produžio mu je prometnu dozvolu, o čemu su dokazi u spisu.

3. Budući da okrivljenik nije kažnjavan ni za kakve prekršaje, a navodi njegove obrane potkrijepljeni su dokazima u spisu (doista je prometnu dozvolu produljio odmah sutradan, a policu osiguranja pravovremeno je obnovio 20. ožujka 2024.), primjereno mu je za ovaj prekršaj primijeniti opomenu (članak 42. stavak 1. Prekršajnoga zakona).

4. Odluka o troškovima donesena je uzimajući u obzir da je okrivljenik nezaposlen, već je u prigovoru naveo sve što je imao i priložio dokaze te se odmah odazvao sudskom pozivu i skratio trajanje ovoga postupka, tako da je primjereno osloboditi ga obveze plaćanja troškova.

U Kaštelima 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju