REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, [adresa]

Poslovni broj: Pp-1083/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnome postupku protiv okrivljenice APH, zbog prekršaja iz čl. 24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policjske postaje Zaprešić, klasa: 211-07/26-5/7100, urbroj 511-19-37-26-1 od 20. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisustvu okrivljenice i predstavnika tužitelja, 21. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica JPH, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca A i J, djevojački U, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju radnica, u invalidskoj mirovini, s mirovinom od oko 300,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je 20. ožujka 2026. u 9.07 sati u [adresa] kao počinitelj nasilja u obitelji postupila protivno presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, posl. br. Pp-30/2026-6 od 22. siječnja 2026., koja je postala pravomoćna 12. veljače 2026., a kojom joj je izrečena zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva s adrese u mjestu [adresa] u trajanju od 6 mjeseci i koja je na snazi od 27. veljače 2026. do 27. rujna 2026., na način da je 20. ožujka 2026. u 9.00 sati došla u obiteljsku kuću gdje stanuje njezin bivši suprug AP, iako je ista bila upoznata sa izrečenom zaštitnom mjerom i posljedicama ne postupanja u skladu s istom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se vrijeme koje je provela u uhićenju koje joj je određeno od strane policije, od dana 20. ožujka 2026. u 9.15 sati do 21. ožujka 2026. u 14.45 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenici preostaje kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Temeljem čl.41. a u svezi s čl.44.st.1. 2 i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenici u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora.

II. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je tijekom postupka iskazala kako je točno da 20. ožujka 2026. prekršila zaštitnu mjeru koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću budući da je došla na adresu u [adresa] gdje stanuje njezin bivši suprug. Žao joj je što je ovo napravila jer je dan prije izašla iz Remetinca i nije imala lijekove, a niti odjeću pa je zbog toga morala otići kući kako bi samo to uzela. Navela je da je bolesna i zamolila je nadležni sud da uzme u obzir da nije imala nikakvu lošu namjeru, već je samo htjela uzeti najnužnije stvari kako bi mogla ići kod prijateljice. Nije kod sebe imala mobitel te ju nije mogla niti nazvati i nije imala niti lijekove pa je zbog toga napravila prekršaj.

3. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenice, pročitane presude Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-30/2026, izvješća o upoznavanju počinitelja sa izrečenom zaštitnom mjerom sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okr. prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Pp-1627/2023 od 2. svibnja 2023., pravomoćna 17. svibnja 2023. za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Pp- 30/2026 od 22. siječnja 2026., pravomoćna 12. veljače 2026., zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te za prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljenica uhićena od strane Policijske postaje Zaprešić 20. ožujka 2026. u 9.15 sati te da je dana 21. ožujka 2026. dovedena na sud.

6. Pročitanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-30/2026 utvrđeno je da je okrivljenici istom presudom izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] u trajanju od 6 mjeseci.

7. Pročitanom potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti utvrđeno je da je presuda posl. br. Pp-30/2026 postala pravomoćna 12. veljače 2026., a izvršna s danom 17. ožujka 2026.

8. Pročitanim izvješćem o upoznavanju počinitelja sa izrečenom zaštitnom mjerom od 27. veljače 2026. godine utvrđeno je da je policijska službenica JP **.**.2026. u 13.25 sati u Policijskoj postaji Zaprešić ostvarila osobni kontakt sa okrivljenicom te je upoznala sa izrečenom mjerom, obvezama i dužnostima, kao i sa činjenicom da kršenje mjere podliježe kažnjivoj odgovornosti.

9. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Temeljem priznanja okr. kao neprijeporno proizlazi da okr. nije postupila u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom po presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

11. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana s rokom kušnje u trajanju od 12 mjeseci, a koja kazna je za počinjeni prekršaj propisana kaznom zatvora od najmanje 10 dana. Sud je okrivljenici izrekao uvjetnu osudu cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da do sada nije osuđivana poradi istovrsnoga prekršaja, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se izrečenom uvjetnom osudom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da je okr. priznala počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje uvjetne osude.

13. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenici je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju budući je isto po zakonu propisano kao obavezno.

14. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je oslobođena u cijelosti troškova prekršajnog postupka budući je ista u invalidskoj mirovini, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija

15. Tužitelj je prije početka ročišta pozvan da ispravi činjenični opis prekršaja u pogledu vremena trajanja izrečene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva. Opunomoćeni predstavnik se očitovao da ostaju kod navedenoga vremena trajanja zaštitne mjere. U činjeničnom opisu prekršaja je navedeno da je zaštitna mjera na snazi od 12. veljače 2026. godine do 12. kolovoza 2026. godine, odnosno od pravomoćnosti presude. Na temelju čl. 8. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva NN 28/2019 propisano je da radi provedbe izrečene zaštitne mjere voditelj mjere će u službene prostorije policije, bez odgode, pozvati počinitelja te će ga, na jasan način, upoznati sa zaštitnom mjerom koja mu je izrečena, kao i sa svim obvezama i dužnostima koje proizlaze iz sudske odluke kojom je ta mjera izrečena, uz upozorenje da kršenje izrečene zaštitne mjere podliježe kažnjivoj odgovornosti. S obzirom da je okrivljenica 27. veljače 2026. sukladno odredbi čl. 8. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva upoznata sa zaštitnom mjerom koja joj je izrečena, ista zaštitna mjera teče od tog dana, a nikako od datuma pravomoćnosti presude kako je to u činjeničnom opisu naveo tužitelj. S obzirom da je okrivljenica kršila mjeru u vrijeme dok joj je ista bila na snazi, sud je u činjeničnom opisu prekršaja ispravno naveo vrijeme trajanja zaštitne mjere, ne mijenjajući pri tome bitno obilježje djela koje se okrivljenici stavlja na teret.

16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Zrinka Madunić, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenici APH - ovdje

2. Tužitelju Policijskoj postaji Zaprešić - ovdje