Poslovni broj: K-545/24-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. optuženog BT i dr., zbog kaznenog djela iz članka 263. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1829/23 od 22. prosinca 2023., izmijenjene 20. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 20. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu ZT, I. optuženog BT, braniteljice I. optuženog odvjetnice Marijane Tomić, II. optuženog JT, odvjetnika Roberta Bisakua u zamjenu za braniteljicu II. optuženog odvjetnicu Ana Šoštarec, III. optuženog IT, braniteljice III. optuženog odvjetnice Jelene Košutić i IV. optuženog CT, dana 20. ožujka 2026. objavio je, i

p r e s u d i o  j e

I. I optuženi BT, zvanog " B", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i J rođ. CT, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, trgovac, sa završenom SSS, radi „na crno” s mjesečnim primanjima između 500,00 do 600,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, osuđivan, nalazi se na slobodi,

II optuženi PT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i C rođ . P, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], trgovac, sa završenom SSS, oženjen, otac troje mlt. djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

III optuženi IT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š rođ. R, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], trgovac, sa završenom OŠ, od neprijavljenog rada mjesečno zarađuje između 700,00 i 800,00 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, osuđivan, nalazi se na slobodi,

IV optuženi CT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin JT i V rođ. D, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trgovac, sa završenom OŠ, radi na crno na baušteli s mjesečnim primanjima oko 700,00 do 800,00 eura. neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v i s u

što su

- u vremenskom periodu od 15. ožujka 2022. do 23. siječnja 2023. u Zagrebu i Sesvetama, zajedno i po prethodnom dogovoru s ĐT, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste obradom i prodajom duhana, nakon što su na ilegalnom tržištu za točno neutvrđeni iznos pribavili veću količinu duhana u listu i krupno mljevenog duhana u listu bez dokumentacije o porijeklu, pakiranog u kartonskoj ambalaži i PVC vrećama, iako svjesni da se radi o robi čiji je promet ograničen, te tako pribavljeni duhan su dovozili na adresu u [adresa], gdje je skladišni prostor iznajmio I. optuženi BT, u koji su postavili električnu „rezalicu“ , građevinsku miješalicu za miješanje duhana i jedan plinski plamenik sa plinskom bocom s drugom potrebnom opremom, te su potom usitnjavali duhan u listu i sitno rezani duhan obrađivali, vagali i pripremali za daljnju prodaju na „crnom“ tržištu, iako svjesni da se radi o duhanskim prerađevinama na koje nije obračunata i plaćena trošarina, protivno odredbi članka 90. stavka 1., 4., 6. i 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18., 121/19. i 144/21.), a u čemu su zatečeni 23. siječnja 2023. i pretragom navedenog skladišnog prostora u istom pronađeno 78 crnih PVC vreća ispunjenih sa po 20,00 kg sitno rezanog duhana, 2 crne PVC vreće ispunjene sa po 17,50 kg i 9,00 kg sitno rezanog duhana, 7 crnih PVC vreća ispunjenih sa po 10,00 kg sitno rezanog duhana, 4 kartonskih kutija ispunjenih sa duhanom u listu neto mase 407,40 kg i 6 kartonskih kutija ispunjenih krupno mljevenim duhanom u listu neto mase 521,27 kg, a koje duhanske prerađevine nisu bile obilježene pravovaljanim duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske,

- dakle, neovlašteno prerađivali robu čija je proizvodnja ograničena, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

- čime su počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljena proizvodnja – opisano i kažnjivo po članku 263. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 263. stavak 1. KZ/11 I. optuženi BT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom BT se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko I. optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavak 1. i 2. KZ/11 I. optuženom BT se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 340 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 2,65 eura, što iznosi 901,00 euro

V. Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 I. optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako I. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak I. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako I. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

VII. Na temelju članka 263. stavak 1. KZ/11 II. optuženi PT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI

VIII. Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženom JT se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko II. optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IX. Na temelju članka 263. stavak 1. KZ/11 III. optuženi IT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

X. Na temelju članka 263. stavak 1. KZ/11 IV. optuženi CT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI

XI. Na temelju članka 56. KZ/11 IV. optuženom CT se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko IV. optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

XII. Na temelju članka 263. stavak 3. KZ/11 od II. optuženog JT oduzimaju se sitno rezani duhan, duhan u listu, duhan mljeveni i predmeti koji su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju robe Carinske uprave Službe za mobilne jedinice Zagreb KLASA:471-01/23-18/105 od 24. siječnja 2023., te će se isti po pravomoćnosti ove presude uništiti.

XIII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) III. optuženi IT djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) I. optuženi BT,

II. optuženi PT i IV. optuženi CT dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura svaki, a koje troškove su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I.optuženog BT i dr., zbog kaznenog djela iz članka 263. stavak 1. KZ/11.

2. I. optuženi BT, II. optuženi PT, III. optuženi IT i IV. optuženi CT pozvani da se očituju o optužbi su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se I. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je od počinjenja djela proteklo više od tri godine, te da do sada nije osuđivan za istovrsno kazneno djelo. Također je dodao da skrbi za teško bolesnu majku te u prilog tome je u spis dostavio medicinsku dokumentaciju. I. optuženi je naveo da neće odgovarati na pitanja. I. optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se II. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je kako prije, tako i tako počinjenja ovog kaznenog djela kazneno neosuđivan kao i da uzme u obzir protek vremena od samog počinjenja kaznenog djela. Dodao je da je otac troje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, a isto tako se brine za oca koji je narušenog zdravstvenog stanja te u prilog tome je u spis dostavio medicinsku dokumentaciju. II. optuženi je naveo da neće odgovarati na pitanja. II. optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se III. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je otac troje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, te da je od počinjenja djela proteklo više od tri godine te je obećao da se ovakvo protupravno postupanje neće ponavljati u budućnosti. III. optuženi je naveo da neće odgovarati na pitanja. III. optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

6. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se IV. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela kazneno neosuđivan kao i da uzme u obzir protek vremena od samog počinjenja kaznenog djela. Dodao je da skrbi o bolesnim roditeljima i bratu, a u prilog tome je predao u spis medicinsku dokumentaciju. IV. optuženi je naveo da neće odgovarati na pitanja. IV. optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

7. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće policijskih službenika Službe organiziranog kriminaliteta od 23. siječnja 2023. (list 14 spisa), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 23. siječnja 2023. (list 27-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od JT broj: 00169704 od 23. siječnja 2023. (list 29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od JT broj: 00169705 od 23. siječnja 2023. (list 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. siječnja 2023. (list 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od IT broj: 0007680 od 23. siječnja 2023. (list 33 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugog prostora u [adresa] (list 39 - 40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju robe od JT **.**.2023. od JT (list 41 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva, vozila Mercedes Sprinter od 24. siječnja 2023. (list 42 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva, vozila VW Golf 1.9 TDI (list 43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju vozila Mercedes sprinter 24. siječnja 2023. od JT (list 44 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju vozila VolksWagen Golf reg. ozn. [registarska oznaka] od JT **.**.2023. (list 45 spisa), zapisnik o obavljenom nadzoru na adresi u [adresa] (list 46 – 48 spisa), zahtjev za naplatu trošarine (list 49 - 51 spisa), ugovor o najmu poslovnog prostora od 15.03.2022. (list 59 – 60 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija na adresi [adresa] od 24. siječnja 2023. (list 69 -70 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva, vozila BMW 520D od 24. siječnja 2023. (list 70 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva, vozila Ford Transit od 24. siječnja 2023. (list 71 spisa),rješenje Carinske uprave, Službe za mobilne jedinice Zagreb, radi osiguranja naplate trošarine od 24. siječnja 2023. (list 72 – 79 spisa), rješenje Carinske uprave, Službe za mobilne jedinice Zagreb, radi osiguranja naplate trošarinskog duga od 24. siječnja 2023. (list 80 – 87 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 195 spisa),, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i to mobitela marke Apple, model iPhone 8, oduzetog od JT s DVD-om (list 219-222 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i to mobitela marke Samsung, model Galaxy SB, oduzetog od IT sa DVD-om (list 225-228 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i to mobitela marke Cubot, model Note Plus oduzetog od ĐT sa DVD-om (list 231-234 spisa), analiza izvješća provedene dokazne radnje pretrage pokretne stvari (list 238-240 spisa), medicinska dokumentacija (list 353-359, 365-370 i 374-382 spisa,), ugovor o najmu (list 360-364 spisa), rješenje HZMO-a od 25. rujna 2025. (list 371-373 spisa), pregledan je fotografski elaborat (list 52 – 58 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka ŠT od 22. ožujka 2023. (list 193-194 spisa), RT od 4. travnja 2023. (list 197-198 spisa) i VT od 1. ožujka 2023. (list 202-203 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za I. - IV. optužene (list 328-335 i 338-348 spisa).

8. I., II., III. i IV. optuženi su se u odnosu na kazneno djelo koje im je stavljeno na teret očitovali da se smatraju krivim, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana I., II., III. i IV. optuženog u kojoj priznaju počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I., II., III. i IV. optuženi ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje im je stavljeno na teret.

9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I., II., III. i IV. optuženi osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optužene ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotne okolnosti na strani I., II., III. i IV. optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime su ubrzali i olakšali okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, protek vremena od počinjenja djela, da ostvaruju redovita mjesečna primanja, kaznenu neosuđivanost II. i IV. optuženih, te da su II. i III. optuženi roditelji troje malodobne djece, dok je otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost I-IV optuženih, kaznenu osuđivanost I. i III. optuženih, te količinu prerađene robe koja nije bila obilježena pravovaljanim duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 263. stavak 1. KZ/11 pri čemu je posebno cijenjeno postupanje I., II., III. i IV. optuženih, odnosno da su isti kazneno djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, I. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom I. optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju su osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je I. optuženi do sada osuđivan u tri navrata i to zbog kaznenog djela silovanja na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, te u dva navrata na uvjetu osudu zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja i povede dužnosti uzdržavanja, međutim u okviru kaznene osuđivanosti je cijenjeno da I. optuženi nije osuđivan zbog istog ili istovrsnog kaznenog djela, te da je presuda zbog kaznenog djela silovanja postala pravomoćna 31. ožujka 2011., a zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja 25. travnja 2012., te se I. optuženi gotovo narednih 10 godina nije pojavljivao kao počinitelj kaznenog djela, što znači da je čitavo desetljeće uredno funkcionirao u društvu sukladno prihvaćenim normama, izuzev što je presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Kzd-21/18 od 23. travnja 2021., koja je postala pravomoćna 28. svibnja 2021., proglašen krivim zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja. Nadalje, I. optuženi je u ovom postupku priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega je ocjena suda da mu treba dati priliku, a ne osuditi ga na kaznu zatvora, što bi bio korak unatrag za I. optuženog, te da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao I. optuženom. Također će I. optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da nastavi raditi te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani I. optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju I. optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku I. optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, odnosno imati će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

13. Nadalje, sud je I. optuženom obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu i to u iznosu od 340 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa utvrđena na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženika. Tako je sud uzeo u obzir da I. optuženi radom na crno mjesečno zaradi između 500,00 do 600,00 eura, a isto tako je vodio računa i o prosječnim troškovima za uzdržavanje I. optuženog, pri čemu se uzimaju samo oni troškovi koji su nužni za uzdržavanje počinitelja, pa imajući u vidu da prosječni troškovi za uzdržavanje odnosno za podmirenje osnovnih egzistencijalnih potreba premašuju iznos mjesečnih primanja I. optuženog sud je utvrdio da bi se radilo o minimalnom dnevnom iznosu od 2,65 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja. Slijedom navedenog, sud je I. optuženom izrekao sporednu novčanu kaznu od 901,00 euro koju je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako I. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Sukladno članku 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak I. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako I. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

14. Nadalje, sud je odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, II. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, ali je potom II. optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da II. optuženi kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a pored toga optuženi je priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, pri čemu je sud uzeo u obzir da je isti otac troje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, kao i da ostvaruje redovita mjesečna primanja, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao II. optuženom. Također će II. optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani II. optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju II. optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku II. optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, odnosno imati će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

15. Odlučujući o vrsti i visini kazne u odnosu na III. optuženog, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je III. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na III. optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda L. optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest III. optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. III. optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela te iskreno kajanje i žaljenje, zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan u deset navrata zbog kaznenih djela prijetnje, računalne prijevare, krivotvorenja isprave te u šest navrata zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine, pri čemu su II I. optuženom izricane novčane kazne, uvjetne osude, rad za opće dobro i djelomična uvjetna osuda.Sve naprijed navedeno ukazuje na zaključak kako dosadašnja osuđivanost te boravak na izdržavanju kazne zatvora nije utjecala na III. optuženog na način da svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela, pri čemu je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja po prethodnoj pravomoćnoj presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1400/21 od 14. lipnja 2022., koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1.KZ/11 te u roku provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne iz djelomične uvjetne osude koja mu je izrečena presudom ovog suda broj K-1204/18 od 17. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna 26. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 2.KZ/11. Obzirom da ranija osuđivanost na novčane kazne,uvjetne osude, rad za opće dobro i djelomičnu uvjetnu osudu nije imala specijalno preventivni učinak, onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja zbog čega ju je i izrekao optuženom, i to upravo kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Također će optuženom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela.

16. Na temelju članka 263. stavak 3. KZ/11 od II. optuženog JT oduzet je sitno rezani duhan, duhan u listu, duhan mljeveni i predmeti koji su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju robe Carinske uprave Službe za mobilne jedinice Zagreb KLASA:471-01/23-18/105 od 24. siječnja 2023., te će se isti po pravomoćnosti ove presude uništiti.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 III. optuženi IT djelomično je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je III. optuženi prema vlastitom kazivanju od neprijavljenog rada mjesečno zarađuje između 700,00 i 800,00 eura, te da je otac troje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, stoga je ocjena suda da bi samo plaćanjem cjelokupnog iznosa troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati, slijedom čega ga je obvezao na djelomično snašanje troškova, i to troškova paušala, kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

18. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I., II. i IV. optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da I., II. i IV. optuženi ostvaruju redovita mjesečna primanja, i to I. optuženi između 500,00 do 600,00 eura,II. optuženi 1.000,00 eura te IV. optuženi 700,00-800,00 eura, te da je II. optuženi otac troje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njihova osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje su dužni uzdržavati, s time da su troškove postupka dužni platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Zagrebu, 20. ožujka 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1829/23

2. I. optuženi BT, [adresa]

3. braniteljica I. optuženog odvjetnica Marijana Tomić

4. II. optuženi PT, [adresa]

5. braniteljica II. optuženog odvjetnica Ana Šoštarec

6. III. optuženi IT, [adresa]

7. braniteljica III. optuženog odvjetnica Jelena Košutić

8. IV. optuženi CT, [adresa].