REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-584/2025

Prekršajni odjel

Bodulska 2/d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BO, zastupanog po odvjetniku Morenu Pajković izh Rijeke, zbog prekršaja iz članka 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Krka, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za redarstvo, Klasa UP/I-363-04/23-01/03 od 04.007.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana

20.03.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

Okrivljenik PO, sin Branka i B, rođena P, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, nije odlikovan, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s mjesečnom mirovinom od 330,00 eura, supruga umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, prekršajno neosuđivan po vlastitim navodima

oslobađa se od optužbe

da:

u ostavljenom roku od uručenja upozorenja Klasa UP/I-363-04/23-01/03 ur.br. 2170-09-03-05/8-24-2, od dana 09.001.2024., kao odgovorna osoba, vlasnik zemljišta, nije postupio sukladno članku 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka (Službene novine PGŽ broj 45/22),

pa da je time počinio prekršaj iz članka 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka, a kažnjivo po članku 118. iste Odluke

-

2  -

Obrazloženje

Grad Krk, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za redarstvo, dana 04.07.2024., izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljenoj zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude , na koji nalog je ista pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak

2.Okrivljena je u obrani naveo da se u konkretnom slučaju ne radi o nikakvom prekršaju s obzirom da djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret nije točno određeno na način da su točno određene radnje, odnosno njegovi propusti. Navedeno je, da u činjeničnom opisu djela uopće nije opisana njegova konkretna radnja pa čak ni navedeni tekst zakonske odredbe članka 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka te da on nema saznanja što mu se uopće stavlja na teret. Nadalje da nije naveden ni datum počinjenja prekršaja, kao ni opisano djelo prekršaja koji su bitni elementi bića prekršaja .

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokaze koji je tužitelj priložio uz prigovor na obavezni prekršajni nalog, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog

4.Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se optužuje, jer u samom obaveznom prekršajnom nalogu nije naveden datum i mjesto počinjenja prekršaja jer je navedeno samo da je okrivljenik odgovorna osoba i vlasnik zemljišta, a nije navedeno kojeg zemljišta, odnosno koje zemljišne čestice, te što je točno okrivljenik učinio prema odredbi članka 103a Odluke o izmjenama i dopuna Odluke o komunalnom redu.

5.Kao je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, a iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku ne može se sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik postupio protivno navedenoj Odluci, isti je oslobođen od optužbe, sukladno odredbi članka 182. stavak 3. PZ-a, uslijed nedostatka dokaza.

U Krku 20. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Gradu Krku, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za redarstvo, u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, branitelja i

spis.