Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: Povrv-87/2024-15
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u građanskopravnom predmetu tužitelja Auto Servis Marijo j.d.o.o. Velika Mlaka, Pavlinska ulica 5, OIB: 24794567692, zastupano po punomoćniku ČT, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne, javne, neposredne i usmene rasprave dana 03. veljače 2026., održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika ČT i tuženika AT, **.**.2026., donio, objavio i
p r e s u d i o j e
I.
U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, doneseno pod poslovnim brojem: UPP/OS-1598/2023 od 30.11.2023., te se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Nalaže se ovršeniku DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju AUTO SERVIS SUPER MARIJO j.d.o.o., OIB: 24794567692, Pavlinska ulica 5, 10010 Velika Mlaka, na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, 1 - P1 - 1, namiri tražbinu u iznosu od 1.958,59 EUR / 14.757,00 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.08.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 273,75 EUR / 2.062,57 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi".
II. Odbija se tužitelj sa zatraženim parničnim troškom, kao s neosnovanim.
Obrazloženje
1.
Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 03. studenog 2023. podnio javnom bilježniku Slavici Perić ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika (prije ovršenika) radi naplate dospjele tražbine u iznosu od 1.958,59 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Tražio je i naknadu troškova postupka.
2.
Javni bilježnik Slavica Perić donijela je dana 30. studenog 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1598/2023.
3.
Tuženik je dana 03. prosinca 2023. podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi navodeći da dokumentacija na temelju koje je sastavljen prijedlog za ovrhu nije vjerodostojna. Račun koji je priložen nije račun za izvršenu uslugu, nego je račun za predujam. Račun koji se izdaje kupcu treba biti fiskaliziran, te se račun za predujam izdaje po primitku uplate od strane kupca, a u ovom slučaju avans nije uplaćen i račun kao takav nije ispravan. Radni nalog koji je priložen računu za predujam potpisan je 18.05.2023. kao prazan obrazac da se otvori nalog za popravak. Radni nalog koji je priložen je u nekoliko navrata dopisivan i apsolutno nije vjerodostojan, da ne kaže lažiran, jer je prikazan kao da je RT potpisao ispunjen radni nalog. Auto Servis Marijo d.o.o. nije izvršio svoju uslugu sukladno pravilima struke, odnosno nakon servisa imao je više problema s autom i upozorio je na oštećenja koja su nastala dok je vozilo bilo u servisu što je gospodinu UT u više navrata rekao. Tražio je da mu nađe drugi servis ili vještaka koji te pregledati vozilo i utvrditi stanje, jer njemu nije više htio ostaviti vozilo jer je 3 puta već bio na reklamaciji u navedenom servisu.
4.
Javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru.
5.
Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ) stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6.
Tužitelj se podneskom od 26. kolovoza 2024. očitovao na prigovor tuženika, navodeći da su neistiniti navodi iz prigovora tuženika da su radovi na vozilu nestručno obavljeni. Radove na vozilu tuženika obavio je ZT.
7.
U dokaznom postupku odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 7-8), prigovor tuženika (list 27), podnesak tužitelja (list 91).
8.
Odbijeni su dokazni prijedlozi tužitelja za saslušanjem u svojstvu svjedoka ZT i UT, te dokazni prijedlog tuženika za saslušanjem u svojstvu svjedoka RT i ST, kao nevažni, jer je sud stava da se meritorna odluka u ovome predmetu može donijeti i bez provođenja predloženih dokaza čije bi izvođenje samo nepotrebno produljilo trajanje ovog postupka i prouzročilo daljnje nepotrebne troškove.
9.
Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
10.
Tužitelj temelji svoje potraživanje na temelju računa za predujam broj 1-P1- 1 od 31.07.2023. i to na temelju ponude 22-P1-1 od 15.06.2023. (list 7).
11.
Iz sadržaja predmetnog računa za predujam proizlazi da tužitelj izdaje tuženiku račun za predujam od ukupno 1.958,59 eura za pribavu određenih dobara i materijala vezanih uz osobno vozilo [registarska oznaka].
12.
Račun za predujam je račun za izvršenu uplatu prije isporuke dobara ili usluge. Sadržava sve elemente kao i račun. Zakonom je propisano da je porezni obveznik obvezan izdati račun za svaki predujam primljen prije obavljene isporuke dobara, te za svaki predujam primljen od drugoga poreznog obveznika ili pravne osobe koja nije porezni obveznik prije završetka obavljanja usluga. Uplata se mora evidentirati u knjizi ulaznih računa.
13.
Prilikom isporuke dobara ili usluga izdaje se račun na kojem se navodi svota uplaćenog predujma i broj računa za predujam, osnovica za PDV po računu za predujam i svota PDV-a iz predujma (stavka storna predujma na računu). Ako postoji razlika, ona se iskazuje na računu. Može se izdati i storno račun za predujam, ako se na računu ne iskaže svota uplaćenog predujma.
14.
Iz opisanog proizlazi da račun za predujam koji tužitelj prilaže kao vjerodostojnu ispravu, ne predstavlja vjerodostojnu ispravu na temelju koje se osnovano potražuje utuženo potraživanje tužitelja, jer to može biti isključivo račun za obavljenu uslugu.
15.
Slijedom opisanog, obzirom tužitelj ne može temeljiti svoje potraživanje na računu za predujam, već isključivo na računu za obavljenu uslugu, a u dokaznom postupku nije dostavio odgovarajuću knjigovodstvenu dokumentaciju kojom bi dokazao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, donijeta je odluka kao pod točkom I. izreke ove presude.
16.
Obzirom je tužitelj u cijelosti izgubio ovaj spor, donijeta je odluka kao pod točkom II. izreke ove presude.
17.
Tuženik nije potraživao parnični trošak, pa sud o tome nije donosio odluku.
U Vrbovcu 20. ožujka 2026.
Sudac
Lidija Jakšić
Uputa o pravo na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
1. Presudu dostaviti putem e-oglasne ploče za tužitelja i tuženika
2. Presuda nepravomoćna
3. Kal 20 dana
