Poslovni broj: Povrv-60/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirka Čižmeka iz Klanjca, poslovni broj: Ovrv-6807/2024, UPP/OS-Ovrv-679/2024 od 19. studenog 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

II. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga ZPP-a te će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka naprijed navedenog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

III. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini oglašava se mjesno nenadležnim za suđenje u parničnom postupku.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja javni bilježnik Mirko Čižmek iz Klanjca, donio je rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovrv-6807/2024, UPP/OS-Ovrv- 679/2024 od 19. studenog 2024. kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da tužitelju kao ovrhovoditelju plati iznos od 96,98 EUR sa zateznom kamatom dospijeća pojedinih računa pa do isplate pa do isplate te nastale troškove ovrhe u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 8 dana.

2. Odredbom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 6/24., dalje: OZ) propisano je da će javni bilježnik, kojem je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i čl. 58. tog Zakona.

3. U konkretnom slučaju ovrha je predložena općenito na cjelokupnoj imovini ovršenika te je javni bilježnik pravilnom primjenom odredbe čl. 282. st. 3. OZ-a predmet proslijedio Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini koji je prema istoj odredbi u povodu prigovora ovršenika kojim ga pobija u cijelosti, donio odluku iz čl. 57. i 58. OZ-a.

4. Budući da ovršenik pobija navedeno rješenje u cijelosti valjalo je, na temelju odredbe čl. 58. st. 2. OZ-a u vezi odredbe iz čl. 282. st. 3. OZ-a, riješiti kao u točci I. izreke te je time započeo parnični postupak pa se tek sada stvarna i mjesna nadležnost sudova određuje prema odredbama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Sukladno odredbama čl. 461.a st. 3., 4., 5., 6. i 7. ZPP-a, točkom II. stranke su upozorene na sadržaj navedenih odredbi.

5. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, nije stvarno nadležna za suđenje u ovom sporu.

6. Podneskom od 9. prosinca 2025. tužitelj se pozvao na ugovorenu mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu te uz podnesak priložio cjenik tužitelja, ugovor o kupnji uređaja, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, ispis otvorenih stavaka, preslike neplaćenih računa, obračun naknade za prijevremeni raskid ugovora i Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o.

7. S obzirom na navedeno, Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini nije mjesno nadležna za suđenje u parničnom postupku budući da je člankom 17. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., doista ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, a Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. sastavni su dio ugovora zaključenog između tužitelja i tuženika nastalog tužiteljevim prihvatom tuženikovog zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa pa je valjalo, na temelju odredbi iz čl. 70. te čl. 20. i čl. 21. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Krapini 20. ožujka 2026.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u dva primjerka, u roku od 15 dana.

DOSTAVITI:

1. Martin Garašić, odvjetnik iz Zagreba, Trnjanska cesta 37/2

2. CČ iz [adresa], uz podnesak tužitelja od 9. 12. 2025. s prilozima

3. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz spis, nakon pravomoćnosti rješenja