REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3268/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, kojeg zastupa opunomoćenik FV, radi prava na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja, 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanjem rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-01/24-02/06, URBROJ: 338- 01-08-02-24-02 od 28. svibnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-01/24-02/06, URBROJ: 338-01-08-02-24-02 od 28. svibnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-502-01/24- 03/09, URBROJ: 338-21-02-02-24-02 od 12. ožujka 2024. godine.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljici nije priznato pravo na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja iz sredstava državnog proračuna.

3. Pravodobno podnesenom tužbom tužiteljica osporava rješenje tuženika iz svih zakonom predviđenih razloga. Osporava zaključak tuženika da tijekom postupka nije dostavila dokumentaciju koja je od nje tražena, te se poziva na činjenicu da je 01. siječnja 2024. stupio na snagu Zakon o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“ broj 156/23). Ističe da je dostavila svu raspoloživu dokumentaciju koju je u tom trenutku posjedovala, a nadalje navodi kako su upravna tijela u dva stupnja imala mogućnost službenim putem zatražiti dokumentaciju od nadležnog Centra za socijalnu skrb, a što nisu učinila.

3.1. Smatra netočnim navode tuženika da iz priloženog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se očekuje poboljšanje zdravstvenog stanja, budući tako nešto nigdje nije navedeno, a da pri tom tuženik zanemaruje da je kod nje utvrđeno kako postoji tjelesno oštećenje, teži invaliditet, 3. stupanj, trajna promjena u zdravstvenom stanju, odnosno, da se radi o kroničnim bolestima i dijagnozama, te je notorno da se temeljem istih kao takvih niti ne može očekivati poboljšanje zdravstvenog stanja. Budući da nije bila u mogućnosti dostaviti novo rješenje, sva prava ostvaruje prema starom naprijed citiranom rješenju i nalazu Zavoda kontinuirano od 2018. godine, a tuženik je zanemario i činjenicu da joj je od 1. siječnja 2019. priznat status osobe s invaliditetom, u skladu sa Zakonom o Registru osoba sa invaliditetom („Narodne novine“ broj: 63/22), na koju okolnost se tuženik ne osvrće.

3.2. Poziva se na odredbe Konvencije o pravima osoba sa invaliditetom koju je ratificirao Hrvatski sabor, te ističe da je pojam osobe s invaliditetom implementiran u domaće zakonodavstvo kako člankom 3. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom („Narodne novine“ br. 157/13, 152/14, 39/18 i 32/20) tako i člankom 15. stavak 1. točka 11. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 18/22, 46/22 i 71/23.)

3.3. Tužbom zahtjeva da sud poništi osporeno i prvostupanjsko rješenje , prizna traženo pravo uz povrat uplaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja, te potražuje troškove.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužiteljica nije dostavila traženi novi Nalaz, već je dostavila Nalaze i mišljenja vijeća viših vještaka iz 2021. i 2022. godine, a posebno stoga što se u istima navodi da do rujna 2022. godine treba obaviti novo kontrolno vještačenje, prvostupanjsko tijelo tuženika je u potpunosti utvrdilo činjenično stanje te pravilno primijenilo materijalno pravo kada je tužiteljici odbilo zahtjev za plaćanje premije dopunskog osiguranja iz sredstava državnog proračuna i povrat uplaćene premije od 01. siječnja 2019. godine (pri tom se napominje i da je zahtjev tužiteljica podnijela 05. veljače 2024. godine).

4.1. Tuženik naglašava, kada su u pitanju osobe kod kojih je utvrđeno više vrsta oštećenja te osobe s tjelesnim i mentalnim oštećenjem ili psihičkom bolešću zbog kojih se ne mogu samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi, pravo na plaćanje premije iz sredstava državnog proračuna utvrđuje se na osnovi rješenja nadležnog centra za socijalnu skrb. Međutim , rješenja koja su izdana na temelju Zakona o socijalnoj skrbi prvenstveno se baziraju na utvrđivanju materijalnih prava navedenih osoba poput prava na osobnu invalidninu, prava na doplatak za pomoć i njegu ( slučaj tužiteljice), odnosno prava na pomoć i njegu u kući, pravu na skrb izvan vlastite obitelj te smještaja u domove odnosno u udomiteljske obitelji, te se tek iz obrazloženja rješenja može iščitati o kakvoj vrsti oštećenja se radi te je li u pitanju više vrsta oštećenja ili nešto drugo radi ostvarivanja prava na policu dopunskog zdravstvenog osiguranja na teret državnog proračuna , stoga ukoliko je u obrazloženju rješenja navedena i potreba novog kontrolnog vještačenja tada Zavod izdaje policu na teret državnog proračuna na razdoblje od godine dana.

4.2. Tuženik ističe, s obzirom na to da je tužiteljici rješenjem Centra za socijalnu skrb (KLASA: UP/I551-07/20-01/385, URBROJ: 534-104-13/8-22-15) od 10. lipnja 2022. godine utvrđena obveza kontrolnog vještačenja koje je bilo potrebno provesti u rujnu 2022. godine, po navedenom nije bilo moguće izdati policu na teret državnog proračuna bez novog Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem zahtjeva koji je tužiteljica podnijela 05. veljače 2024. godine. Stoga je tužiteljica radi ostvarivanja prava na policu dopunskog zdravstvenog osiguranja na teret državnog proračuna dužna da po novo provedenom kontrolnom vještačenju dostavi Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, u kojem slučaju bi joj se izdala polica na teret državnog proračuna te ujedno izvršio povrat uplaćenih premija po trenutno važećoj polici br. [broj police].

4.3. U odnosu na tvrdnju tužiteljice da joj je priznat status osobe sa invaliditetom sukladno Zakonu o registru osoba sa invaliditetom („Narodne novine“, broj: 63/22) te da ima 3. stupanj funkcionalnog oštećenja, tuženik ističe da je tužiteljica priložila samo kopiju Europske iskaznice za osobe sa invaliditetom i Nacionalne iskaznice za osobe sa invaliditetom iz kojih nije vidljiv navedeni stupanj oštećenja. Tuženik navodi da tijekom provedenog upravnog postupka tužiteljica nije uspjela dokazati da ostvaru je navedeno pravo jer prilikom podnošenja zahtjeva nije priložila novi Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom iz kojeg bi bilo vidljivo da zbog više vrsta oštećenja, odnosno zbog nekog tjelesnog ili mentalnog oštećenja ili psihičke bolesti ne može samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi.

4.4. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

5. U smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 dalje: ZUS) održana je usmena i javna rasprava na ročištu 6. ožujka 2026. na kojoj je strankama dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Na navedenoj raspravi stranke spora u bitnome navode kao u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, ne predlažu izvođenje daljnjeg dokaznog postupka.

7. Sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis predmeta kao i uz odgovor na tužbu dostavljenu dokumentaciju spisa tuženika.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan.

9. Prvostupanjsko rješenje od doneseno je u postupku po zahtjevu tužiteljice od 5. veljače 2024., nakon što je zaključkom od 9. veljače 2024. pozvana dostaviti rješenje nadležnog tijela uprave, odnosno Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom kojim je utvrđeno: više vrsta oštećenja, tjelesna i mentalna oštećenja ili psihička bolest zbog kojih se ne mogu samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi, odnosno podredno rješenje o 100-postotnom oštećenju organizma, uz upozorenje da će u protivnom tijelo postupiti sukladno članku 73. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP).

9.1. Zahtjev je odbijen uz obrazloženje da tužiteljica nije dostavila traženu dokumentaciju.

10. Tuženik je odbio kao neosnovanu žalbu izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja, potvrđujući rješenje pravilnim i zakonitim, nakon iznošenja činjenica utvrđenih u provedenom postupku koje proizlaze iz sadržaja spisu priležeće dokumentacije pozivom na odredbe mjerodavnog Zakona.

10.1. Žalbene navode tužiteljice tuženik cijeni neosnovanima, uz obrazloženje koje je u bitnome sadržano i u odgovoru na tužbu.

11. U ovom predmetu prema navodima tužbe sporan je zaključak upravnih tijela da tužiteljica nije postupila po prethodno navedenom zaključku i dostavila traženu dokumentaciju.

12. Iz dokumentacije spisa proizlazi da je tužiteljica zahtjev podnijela 05. veljače 2024. te je uz isti priložila Potvrdu Odjela za zaštitu vulnerabilnih skupina iz koje proizlazi da ima 3. stupanj funkcionalnog oštećenja i nije evidentirano oštećenje donjih ekstremiteta.

12.1. Iz podneska tužiteljice kojim odgovara na zaključak prvostupanjskog upravnog tijela od 09. veljače 2024., vidljivo je da je na traženje tijela dostavila: nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku povodom žalbe na rješenje KLASA: UP/I-551-07/20-01/385 od 04. veljače 2021., Nalaz i mišljenje vijeća vještaka u drugostupanjskom postupku, Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom ( KLASA: 551-01/20-03/19748, URBROJ: 426-04- 01/10-22-6) od 2. svibnja 2022. godine i rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete (KLASA: UP/I551-07/20-01/385, URBROJ: 534-104-13/8-22-15) od 10. lipnja 2022.

13. Člankom 14. a Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 85/06, 150/08, 71/10, 53/20, 120/21 i 23/23, dalje: Zakon) propisano je da se sredstva za premiju dopunskoga zdravstvenog osiguranja koje provodi Zavod osiguravaju se u državnom proračunu za osiguranike:

1. osigurane osobe s invaliditetom koje imaju 100% oštećenja organizma, odnosno tjelesnog oštećenja prema posebnim propisima, osobe kod kojih je utvrđeno više vrsta oštećenja te osobe s tjelesnim ili mentalnim oštećenjem ili psihičkom bolešću zbog kojih ne mogu samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi,

14. Identične odredbe sadržane su i u članku 5. Pravilnika o postupku, uvjetima i načinu utvrđivanja prava na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja iz državnog proračuna („Narodne novine“ broj: 156/08, 88/10, 31/16, 116/17, 106/18 i 65/20, dalje: Pravilnik).

15. Člankom 6. Pravilnika propisano je da se pravo na plaćanje premije iz državnog proračuna utvrđuje za:

1. osigurane osobe s invaliditetom iz članka 5. točke 1. ovog Pravilnika, koje imaju 100% oštećenja organizma, odnosno tjelesnog oštećenja prema posebnim propisima, na temelju službene evidencije Zavoda o osiguranim osobama Zavoda, odnosno na osnovi rješenja nadležnog tijela uprave kojim im je taj status priznat (Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti, drugog nadležnog ministarstva, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje),

2. osigurane osobe iz članka 5. točke 1. ovog Pravilnika kod kojih je utvrđeno više vrsta oštećenja te osobe s tjelesnim i mentalnim oštećenjem ili psihičkom bolešću zbog kojih se ne mogu samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi, na temelju službene evidencije Zavoda o osiguranim osobama Zavoda, na osnovi rješenja nadležnog centra za socijalnu skrb kojim je utvrđeno takvo oštećenje, odnosno psihička bolest,

Osigurane osobe iz stavka 1. točke 1., ovog članka kojima je rješenjem nadležnog tijela status invalida utvrđen do određenog roka, a ne trajno, pravo na plaćanje premije iz državnog proračuna mogu ostvariti samo do roka do kojeg im je priznat status invalida.

15.1. Člankom 10. stavkom 4. Pravila propisano je da osigurana osoba koja udovoljava uvjetima propisanim člankom 14.a Zakona uz ponudu prilaže odgovarajuće dokumente propisane Pravilnikom o postupku, uvjetima i načinu utvrđivanja prava na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja iz državnog proračuna (»Narodne novine«, broj 156/08., 88/10., 31/16., 116/17., 106/18. i 65/20., u daljnjem tekstu: Pravilnik).

16. Analizom cjelokupnog spisa predmeta pri ocjeni zakonitosti osporenog rješenja, a polazeći pri tom od sadržaja obrazloženja odluke tuženika utvrđeno je kako je u postupku koji je prethodio ovom sporu u cijelosti i potpuno utvrđeno činjenično stanje, te isto navodima tužbe i tijekom spora nije dovedeno u pitanje. Na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo, a povrede odredaba postupka zbog kojih bi osporeno rješenje bilo nezakonito, sud nije našao.

17. Kao što je iz obrazloženja rješenja razvidno tuženik je naveo razloge zbog kojih je odbio žalbu kao i pravne propise koji s obzirom na iznesene razloge upućuju na rješenje koje je dano, te se pri tom očitovao na istaknute prigovore žalbe, pa je u cijelosti postupio sukladno odredbama članka 98. stavkom 5. ZUP -a. Tim je člankom propisano da obrazloženje sadržava kratko izlaganje zahtjeva stranke, utvrđeno činjenično stanje, razloge koji su bili odlučujući pri ocjeni pojedinih dokaza, razloge zbog kojih nije usvojen koji od zahtjeva stranaka, razloge donošenja zaključaka tijekom postupka te propise na temelju kojih je riješena upravna stvar. Kad žalba ne odgađa izvršenje rješenja, obrazloženje sadržava i pozivanje na zakon koji to propisuje.

17.1. Imajući u vidu citiranu odredbu i sadržaj odluke tuženika, utvrđeno je da je osporeno rješenje sastavljeno u cijelosti u skladu s odredbama ZUP-a, stoga, povrede valjanosti obrazloženja, sud nije našao.

18. Prema ocjeni suda pravilan je zaključak upravnih tijela da tužiteljica postupajući po zaključku nije dostavila tražene dokaze, odnosno dokumentaciju na temelju koje bi joj po zahtjevu podnesenom 5. veljače 2024. traženo pravo na plaćanje police dopunskog zdravstvenog osiguranja na teret sredstava državnog proračuna, valjalo priznati.

Ovo zato, jer od strane tužiteljice dostavljena dokumentacija:

- Nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku povodom žalbe na rješenje KLASA: UP/I-551-07/20-01/385 od 04. veljače 2021. godine kojim se utvrđuje 3. stupanj funkcionalnog oštećenja zbog kronične bolesti koje zahtijeva stalnu terapiju i svakodnevnu pomoć i njegu druge osobe u zahtjevnijim aktivnostima svakodnevnog života prema Uredbi o metodologijama vještačenja („Narodne novine“, broj 67/17. i 56/18.) s tim da se stanje očekuje do rujna 2022. godine do kada će se provoditi liječenje uz reevaluaciju zaostalog stanja i funkcioniranja i uz novi klinički pregled vijeća vještaka,

-Nalaz i mišljenje vijeća vještaka u drugostupanjskom postupku, Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom ( KLASA: 551 -01/20- 03/19748, URBROJ: 426-04-01/10-22-6) od 2. svibnja 2022. godine u kojem je utvrđeno da je tužiteljica samostalno pokretna, orijentirana, samostalna u aktivnostima svakodnevnog života, da se vratila na posao, kao i da prema zadnjem nalazu nije registrirano sigurnih znakova lokalnog recidiva ili udaljenje diseminacije osnovne bolesti,

- Rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete (KLASA: UP/I551 - 07/20-01/385, URBROJ: 534-104-13/8-22-15) od 10. lipnja 2022. godine doneseno na temelju prethodno navedenog Nalaza i mišljenje vijeća vještaka u drugostupanjskom postupku i u kojem je navedeno da postoji tjelesno oštećenje, trajna promjena u zdravstvenom stanju, sposobnost za osposobljavanje za samozbrinjavanje, sposobnost za osposobljavanje za samostalan rad, prijeka potreba privremene pomoći i njege u smanjenom opsegu ( III. stupanj, a moguće i II. stupanj) oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema Uredbi o metodologijama vještačenja („Narodne novine“, broj 67/17. i 56/18.), navedeno se utvrđuje na razdoblje od 4. mjeseca s tim da kontrolno vještačenje treba ponoviti u rujnu 2022. godine, uz napomenu da su navedena vještačenja provedena radi ostvarivanja prava na doplatak za pomoć i njegu,

ne dokazuje postojanje činjenice koja je kao relevantna propisana odredbama članka 14.a točka 1. Zakona odnosno članka 5. točka 1. Pravilnika, imajući u vidu vrijeme podnošenja zahtjeva (5. veljače 2024.) te vremenska ograničenja, odnosno utvrđenja oštećenja zdravlja tužiteljice privremeno, uz potrebu provođenja kontrolnog vještačenja u rujnu 2022.

19. S tim u vezi ističe se da je odredbama članka 21. stavka 6. Pravilima uspostavljanja i provođenja dopunskog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj: 91/13, 136/13, 21/14, 135/14, 144/14 i 42/18, dalje: Pravila) propisano da iznimno od odredaba stavka 3. ovog članka, za osiguranike koji ostvaruju policu na teret sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske rok važenja polica i iskaznica neće se produžavati za naredno osiguravateljno razdoblje, već će se prije isteka tekućeg osiguravateljnog razdoblja ponovno utvrđivati postojanje uvjeta za stjecanje rečenog prava. Ove uvjete utvrđuje Zavod po službenoj dužnosti, a ukoliko su isti Zavodu nedostupni, dokaz o ispunjenju uvjeta za policu na teret državnog proračuna dužan je predočiti osiguranik, najkasnije do isteka tekućeg osiguravateljnog razdoblja.

20. Pored navedenog, napominje se da je odredbama članka 47. stavka 4. ZUP -a propisano da kad stranka nije u ostavljenom roku dostavila tražene dokaze, a postupak je pokrenut na zahtjev stranke, službena osoba ocijenit će od kakve je to važnosti za rješavanje upravne stvari. ako se bez tih dokaza ne može udovoljiti zahtjevu stranke, zahtjev će se rješenjem odbiti.

21. Imajući u vidu citirane odredbe i primjenjujući iste na utvrđeno činjenično stanje proizlazi kako je tuženik imao osnova odbiti žalbu kao neosnovanu iz razloga navedenih i u obrazloženju osporenog rješenja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

21.1. Suprotno navedenom, tužiteljica za svoje tvrdnje nije ponudila dokaze kojima bi osporila pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i iznesene zaključke upravnih tijela, pa navode tužbe sud nije prihvatio osnovanima.

21.2. Dokumentacija dostavljena tijekom upravnog spora, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti od 12. srpnja 2024. (str. 50 spisa), također ne dovodi do drugačije odluke, jer se istim za potrebe utvrđivanja ispunjavanja uvjeta za doplatak za pomoć i njegu utvrđuje da kod tužiteljice postoji 3. stupanj – kronične bolesti, oštećenja funkcionalnih sposobnosti i to: postojanje tjelesnog oštećenja, trajne promjene u zdravstvenom stanju, postojanje privremene potrebe u punom opsegu (IV. stupanj, a moguće III. stupanj). Navedenim nalazom ne utvrđuje se 100% oštećenje organizma, odnosno tjelesnog oštećenja prema posebnim propisima, odnosno više vrta oštećenja, tjelesno i mentalno oštećenje ili psihička bolest zbog koje ne može samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi, a što su uvjeti za ostvarenje prava na plaćanje premije iz državnog proračuna propisani čankom 14.a Zakona, odnosno člankom 5. Pravilnika.

21.3. Ispunjenje uvjeta iz prethodno navedenih članaka ne dokazuju niti europska odnosno nacionalna iskaznica osobe s invaliditetom, na koje se poziva i koje uz tužbu dostavlja tužiteljica. Ovo zato, jer Registar predstavlja sveobuhvatnu i cjelovitu, metodološki standardiziranu i kontinuirano ažuriranu evidenciju osoba s invaliditetom i djece s teškoćama u razvoju te bazu podataka propisanih ovim Zakonom , a podaci iz Registra koriste se za osiguravanje transparentnosti, točnosti, sljedivosti, usporedivosti i potpunosti podataka potrebnih za analitiku podataka o osobama s invaliditetom (članak 4. stavak 1. i 2. Zakona o Registru osoba s invaliditetom.

21.4. Okolnost što je tužiteljici od 2. siječnja 2025. priznato pravo na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja na teret državnog proračuna ne dovodi do drugačije odluke. Iz dostavljenog dopisa (str 61. spisa) nije vidljivo temeljem kojeg zahtjeva i dokumentacije je tužiteljici pravo počevši s navedenim datumom te kojom odlukom priznato,

22. Ostali navodi tužbe ponovljeni su navodi žalbe na koje se na sudu prihvatlj iv način očitovao tuženik.

23. Osporenim rješenjem, uz obrazloženje koje je dano, nije povrijeđen je zakon na štetu tužiteljice, pa se to rješenje ne može ocijeniti nezakonitim.

23.1. Na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci, pod točkom I.

23.2. Budući da je odbijen tužbeni zahtjev za poništenjem osporenog rješenja koje je ocijenjeno zakonitim, te postupak koji je prethodio ovom sporu pravilnim, nema osnova za odlučivanje o daljnjem dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica zahtjeva povrat troškova plaćene premije za dopunsko zdravstveno osiguranje počevši od 1. siječnja 2019. godine.

24. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora, sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

24.1. Kako je odbijen tužbeni zahtjev za poništenjem osporenog rješenja, tužitelj ica je izgubila spor, pa nema osnova za zaključak da bi joj tuženik bio dužan nadoknaditi troškove spora.

24.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.

U Zagrebu 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. NV, [adresa]

2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija, [adresa] Zagreb, Margaretska 3

3. U spis