REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 81 K-644/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Ani Zrilić, uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZR zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-544/2021 od dana 24. rujna 2021. godine uređene 20. ožujka 2026. godine, nakon održane javne rasprave dana 20. ožujka 2026. godine u nazočnosti zastupnice optužbe ŠR zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika ZR istog dana, objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik:

ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RR i Z rođene Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  mesar,  zaposlen  u  restoranu  Tamaris  s primanjima od oko 1.200,00 eura, rastavljen, otac dvoje malodobne  djece,  sa  završenom  srednjom  školom, neosuđivanog,  protiv  njega  se  ne  vodi drugi  kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je u mjesecu siječnju 2021., u [adresa]., u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, s oštećenikom TD Instalacija Deković. j.d.o.o. sklopio ugovor o izvođenju elektroinstalacijskih radova u svojoj obiteljskoj kući, neistinito predočivši zakonskom zastupniku oštećenika HR da će mu za izvršene radove i odmah po njihovu dovršetku isplatiti iznos od 398,17 eura, unaprijed odlučivši da tako neće postupiti, jer nema novčanih sredstava, budući da su mu svi računi blokirani potraživanjima drugih vjerovnika, pa kad mu je HR povjerovao i zajedno sa svojim sinom AR izvršio ugovorene radove, po isteku roka za plaćanje, a niti do danas, oštećeniku nije isplatio ugovoreni novčani iznos, čime se okoristio za iznos od 398,17 eura, za koji iznos je oštetio TD Instalacija Deković. j.d.o.o.,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11,

pa se okrivljenik ER, temeljem citirane zakonske odredbe

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku IR se izriče

uvjetna osuda

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik ER u vremenu provjeravanja od 1 ( jedne ) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik ER u vremenu provjeravanja od 1 ( jedne ) godine počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

II. Temeljem odredbe članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 nalaže se okrivljeniku da u roku od 3 ( tri ) mjeseca popravi štetu i obešteti oštećenika TD Instalacija Deković. j.d.o.o. uplatom iznosa od 398,17 eura na račun oštećenika. Okrivljenik ER se upozorava da ukoliko ne obešteti oštećenika uvjetna osuda se istome može opozvati.

III. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ER je dužan platiti paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura uplatom u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 24. rujna 2021. godine podiglo optužnicu KO-DO-544/2021 protiv okrivljenika ZR radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

2. U odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret okrivljenik je iskazao da se smatra krivim te da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da djelomično ostaje kod ranije iznesene obrane, on danas želi u cijelosti priznat učin ovog kaznenog djela, prihvatio je i kaznenopravnu sankciju, a također je voljan nadoknaditi i štetu. Istina je da je ova firma obavila radove na njegovoj kući, a on im nije dao iznos od 3.000,00 kuna. Bio je u lošoj financijskoj situaciji. Istina je da je obećao platiti, ali do danas ništa nije platio. Danas je u boljoj financijskoj situaciji i oštećenicima može nadoknaditi štetu. Inače se u međuvremenu rastao, a ovu kuću u kojoj su se obavljali radovi nije niti dovršio. Žao mu je radi učinjenog.

4. Sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim prikupljenim i provedenim dokazima i to: računu (list spisa 9), fotografijama (list spisa 10-20), bilješci (list spisa 31-34), očevidniku o danima insolventnosti (list spisa 37-42), iskazu oštećenika HR (list spisa 44-45), iskazu svjedoka RR (list spisa 46) i izvatku iz Sudskog registra (list spisa 47-48). Pročitan je i dokaz koji se odnosi na odmjeravanje kaznenopravne sankcije odnosno izvadak iz kaznene evidencije.

5. Temeljem priznanja teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te ga je sud za učin istoga proglasio krivim.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

7. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, priznanje kaznenog djela i žaljenje radi učinjenog. Na strani okrivljenika sud nalazi iskreno žaljenje. Također okrivljenik nije osuđivana osoba. Sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.

8. Uvažavajući sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je okrivljeniku za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je istu uvjetovao najkraćim rokom kušnje od 1 (jedne) godine . Radi se o kaznenopravnoj sankciji predloženoj od strane tužitelja i prihvaćenoj od strane okrivljenika.

9. Sud upravo ovako odmjerenu uvjetnu osudu s najduljim rokom kušnje smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika koji nije osuđivan tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravan ja počini kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

11. Obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao kazneno djelo i prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju nije bilo sporno da je oštetio oštećenika za iznos od 3.000,00 kuna, a koji je danas 398,17 eura pa je okrivljeniku pod prijetnjom opoziva uvjetne osude naloženo da popravi štetu počinjenju kaznenim djelom te da obešteti oštećenika, a sve kako je to navedeno izrekom ove presude.

12. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ER je dužan platiti paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Naime paušalna svota je odmjerena s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i činjenicu da isti ostvaruje dohodak sud drži da će isti moći podmiriti trošak koji mu je određen .

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog pos tupka, povrede Kaznenog zakona, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-544/2021,

2. Okrivljenik ER,

3. Oštećenik TD Instalacija Deković j.d.o.o.,

4. U spis 81 K-644/2021.