Poslovni broj: Pl-57/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, radi izdavanja platnog naloga, dana 20. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, podnesena ovom sudu dana 30. prosinca 2025. od strane ovrhovoditelja – tužitelja Hrvatski Telekom d.d. (OIB: 81793146560) protiv ovršenika
– tuženika RJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]).
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski Telekom d.d. (OIB: 81793146560) je 30. prosinca 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika RJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi naplate iznosa od 158,48 EUR uvećanog za zatezne kamate.
2. S obzirom na to da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi već je po prijedlogu za ovrhu valjalo postupiti kao po tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, temeljem odredbe članka 446. u vezi s člankom 448. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP). Tijekom postupka sud je utvrdio da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], te mu je prebivalište i boravište nepoznato, a što je utvrđeno uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP).
3. Valjalo je, stoga, tuženiku koji nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], niti ima punomoćnika, te mu je nepoznato prebivalište i boravište, postaviti privremenog zastupnika, a sve temeljem odredbe članka 84. stavka 2. točke 4. ZPP -a.
4. Za potrebe vođenja ovog postupka, sud je pozvao tužitelja da u roku od 15 dana predujmi iznos od 59,73 EUR na IBAN Narodnih novina, a koji je trošak nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku, kao i iznos od 125,00 EUR na IBAN suda na ime troškova rada privremenog zastupnika koji će se imenovati tuženiku, te da dokaz o izvršenoj uplati dostavi u spis bez odgode, uz upozorenje da će u protivnom tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga biti odbačena, a sve to rješenjem ovog suda, poslovni broj: Pl-57/2026 od 20. veljače 2026., koje je rješenje tužitelj po punomoćniku uredno zaprimio dana 23. veljače 2026. (potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena iza lista spisa 29).
5. Odredbom članka 85. stavka 3. ZPP-a propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, i to temeljem rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba (s iznimkom ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju iz razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., a o čemu se ovdje ne radi, jer se privremeni zastupnik postavlja tuženiku). Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svojem rješenju, sud će tužbu odbaciti.
6. Kako je tužitelj rješenje s nalogom za plaćanje predujma na ime sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika zaprimio dana 23. veljače 2026., a sudu nije u dodijeljenom roku (a ni naknadno) dostavio potvrdu o plaćanju predujma, tako je valjalo odbaciti predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave), temeljem gore citirane odredbe članka 85. stavka 3. ZPP-a.
U Dubrovniku, 20. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
- Tužitelju po punomoćniku
