Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-2128/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-5/25086, Urbroj: 511-17-07-25-1 od 22.9.2025., protiv I. okrivljenog ŠV, branjenog po odvjetnici Hajri Bašić iz Zagreba, II. okrivljenog OV i III. okrivljene ŠVĐ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 18.3.2026. u prisutnosti II. okrivljenog OV, III. okrivljene ŠVĐ i punomoćnika tužitelja, te odsutnosti I.okrivljenog ŠV i njegove braniteljice, te objave presude u odsutnosti stranaka 20.3.2026. , na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. dalje: PZ), dana 20. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. I.okr. ŠV, sin Š i O rođ. L, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, pismen, nezaposlen, bez redovnih prihoda, uzdržava se radom u nadnici, živi u izvanbračnoj zajednici sa ŠVĐ, otac troje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

II. okr. OV, sin ŠV i ŠVĐ, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, pismen, u invalidskoj mirovini u iznosu od 360,00 eura te ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u mjesečnom iznosu od 432,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan,

i

III. okr. ŠVĐ, djevojački R, kći C i M rođ. G, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena u Mesnice Vugrinec u Zaprešiću, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.400,00 eura, nije udana, od 21. rujna 2025. više ne živi u izvanbračnoj zajednici sa LV, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, nekažnjavana.

k r i v i  s u

što su se 21. rujna 2025. u 10,30 sati u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji na način:

1. da je na dvorištu obiteljske kuće I. okrivljeni ŠV najprije vrijeđao i omalovažavao svoju izvanbračnu suprugu III. okrivljenu ŠVĐ pogrdnim riječima: "kurvetino",

2. na što je III. okrivljena ŠVĐ fizički napala svoga izvanbračnog supruga I. okrivljenog ŠV uhvativši ga rukama za vrat, nakon čega se okrenula i otišla iz dvorišta u kuću,

3. a nakon toga je I. okrivljeni ŠV krenuo za istom te su se na ulazu obiteljske kuće fizički sukobili I. okrivljeni otac ŠV i II. okrivljeni sin OV, a koji je osoba sa invaliditetom, na način da je II. okrivljeni OV otvorenim dlanom udario I. okrivljenog u predio glave, nakon čega su se međusobno naguravali, a navedeno se dogodilo u nazočnosti djeteta II. okrivljenog, RV, rođene **.**.2013.,

pri čemu u navedenom događaju nitko nije zadobio nikakve povrede te su okrivljenici odbili ponuđenu liječniku pomoć, a navedenim ponašanjem izazvali su međusobnu uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime su počinili prekršaje:

I.okrivljeni ŠV djelom pod 1. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II. okrivljeni OV djelom pod 3. iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. okrivljena ŠVĐ djelom pod 2. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa im se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

III. okrivljenoj novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

II. Okrivljeni su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne, odnosno I. okrivljeni i III. okrivljena iznos od 100,00 (sto) eura - svaki, a II. okrivljeni iznos od 200,00 (dvjesto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da su novčane kazne platili u cijelosti, u protivnom će se izrečene kazne u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura - svaki, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I. okrivljeni ŠV nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu, već je sudu putem braniteljice Hajre Bašić, odvjetnice iz Zagreba, dostavio pisanu obranu potpisanu od strane braniteljice, pa je sud sukladno ispunjenim uvjetima iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti I. okrivljenog ŠV i njegove braniteljice te proveo ostale dostupne dokaze.

3. II. okrivljeni OV ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je 25. rujna 2025. oko 10,30 sati još spavao kad je začuo da majka u kući galami pa je ustao i došao u kuhinju da vidi što je. Rekla mu je da je njegov otac, I. okr. ŠV pustio ovce van iz štale, a nije ih zatvorio u koral pa su iste lutale po poljima. Njegova kćer, RV, rođ. 2013., trčala je za ovcama htijući ih dotjerati kući, no isto joj nije uspijevalo i zbog toga je njegova majka bila jako uznemirena. Rekao joj je neka se smiri i da će problem s ovcama riješiti. Usred razgovora s majkom, čemu je bila prisutna i njegova kćer RV, u njihovu kuću došao je na ulazna vrata njegov otac LV te pitao kakva je to galama i u čemu je problem. Rekao mu da je problem u njegovom ponašanju jer živi, jede i pije na njihov račun i oni plaćaju režije, a on se tako bezobrazno ponaša prema svima njima. On je njima tada počeo prijetiti da će ih iseliti iz kuće, da će ih riješiti, što je njega jako uznemirilo jer godinama ništa ne radi i oni ga uzdržavaju pa ga je onako ljut pljusnuo s otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica. Tada ga otac počeo odguravati, a između njih su stale majka ŠVĐ i njegova kćerka RV kako bi ih razdvojile, nakon čega je njegov otac LV izašao iz kuće u kojoj žive majka, kćerka i on (OV) te otišao u staru drvenu kuću u istom dvorištu u kojoj on (LV) živi. Napomenuo je da je prije i majka živjela s ocem u toj staroj drvenoj kući, no nakon ovog događaja doselila se u kuću gdje on živi sa kćerkom jer više ne može trpjeti očevo vrijeđanje i maltretiranje. Izjavio je da je u jesen 2021. nastradao u teškoj prometnoj nesreći i zadobio teške tjelesne ozljede nakon kojih je ostao trajni invalid tako da uopće ne može koristiti lijevu ruku, ona samo visi i ne može s njom ništa raditi. Živi od svoje mirovine i inkluzivnog dodatka i od toga uzdržava svoju kćer RV staru 12 godina, budući da njezina majka ne plaća alimentaciju redovito, gotovo uvijek kasni po dva mjeseca. Njezina majka živi u [adresa] kod svojih roditelja. Nakon što ih je napustila, iz veze s drugim čovjekom rodila je još jedno dijete no koliko mu je poznato više nije u nikakvoj izvanbračnoj zajednici. RV s njom kontaktira, ali ne viđaju se baš svaki vikend kako je sud odredio, nego kada je moguće. Svjestan je da nije smio pljusnuti oca, no ovo njegovo ponašanje doista je bila kap koja je prelila čašu jer od najranijeg djetinjstva je maltretirao i majku i njih djecu, učestalo konzumira alkohol do kojeg dolazi tako što radi u nadnici, pa čak i tako da proda ogrjevna drva koja poruše u šumi, a u posljednje dvije godine počeo je prodavati i zemlju, tj. prodao je jednu livadu i jedan stari vinograd. Nakon ovog događaja nikakav incident nije se dogodio jer i majka i dijete i on izbjegavaju svaku komunikaciju s ocem LV pa je čak i prodao ovce kako ne bi dospjeli u nesuglasice oko brige o životinjama. Bez obzira što ga je otac nebrojeno puta maltretirao, te što ga je gotovo svakodnevno zvao "kurvinim sinom" to nije prijavljivao policiji jer ga je bilo sram. Naime, on kad viče to ionako čuje cijelo selo, a pošto nisu hodali nikad po sudu bilo bi mu također strašno iznositi ovakve obiteljske probleme na sudu. Sada vidi da je pogriješio i da je davno prije trebao prijaviti njegovo ponašanje i možda bi se nešto i popravilo.

4. III. okrivljena ŠVĐ ispitana na navode optužnog prijedloga, izjavila je da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret te izjavila da je u nedjelju, 21. rujna 2025. oko 10,30 sati iz stare drvene kuće u kojoj je u to vrijeme živjela sa svojim izvanbračnim suprugom LV, došla u noviju kuću gdje živi njezin sin OV i unuka RV, te u kuhinji počela spremati ručak kad je ušla unuka RV i rekla joj da je djed, tj. I. okrivljeni LV ponovno pustio ovce van te da su male ovce pobjegle izvan korala po okolnim poljima. Unuka je bila uzrujana, govorila joj je da ih je pokušala uhvatiti i vratiti u dvorište, ali da ne može jer bježe. Nju je to također uznemirilo jer to nije bilo prvi puta da njezin izvanbračni suprug provocira s takvim stvarima, a u to vrijeme bila je i posebno ranjiva jer je trebala biti u bolnici. Naime, par dana prije tog događaja na poslu joj je pozlilo i u bolnici je liječnik posumnjao da ima lakši moždani udar te ju htio zadržati, no ona ga je molila da ju pusti kući jer se brine za sina T koji je teški invalid i za unučicu RV koja živi sa sinom jer ih je njezina majka napustila kad je RV imala 3 godine. Pošla je do stare kuće i rekla LV da pošto je pustio ovce, neka sad pomogne RV da ih pohvataju i vrate u ogradu, na što joj je on onako bezobrazno rekao "buš se jebala kurvetino", čime ju je jako uzrujao pa ga je sa desnom šakom primila u području njegovog vrata i odgurnula ga unatrag. Pošto nije htio pomoći, vratila se u kuću kod sina i unuke. Ovaj događaj ju je baš jako uznemirio i počela je u kuhinji onako uzrujana vikati kako joj je već dosta toga da ih već trideset godina "pika" i maltretira. Ovo njezino uzrujano vikanje čuo je sin OV koji je spavao pa je došao u kuhinju i pitao što se događa. Rekla mu je da otac opet "pika" i da je opet pustio ovce koje su se razbježale po poljima. Sin ju je pokušao smiriti, rekao je da će to riješiti i nekako u to vrijeme došao je na vrata I. okrivljeni i pitao u čemu je problem. Na njihov odgovor da je ponovno pustio ovce koje su odlutale po poljima i da im je već dosta njegovih provokacija, on je njima počeo prijetiti govoreći da je on tu "gazda" i vlasnik svega i da će ih iseliti iz kuće. Također je počeo vrijeđati i sina kao i obično da je kurvin sin i tada je sinu prekipjelo pa ga je sa desnom rukom koja je zdrava, pljusnuo po njegovoj lijevoj strani lica. LV je tada počeo sina odguravati pa su se RV i ona postavile između njih da ne bi došlo do eskalacije sukoba. Nakon toga LV je rekao da će pozvati policiju i izašao van iz kuće te otišao u staru drvenu kuću. I njoj i OV je poslije bilo žao što oni nisu zvali policiju jer su i taj dan, a i bezbroj puta prije, imali razloga da bi ih zvali, ali nisu to činili zbog sramote jer im je i ovako život bio dosta kompliciran. Njegovo nasilničko ponašanje prema njoj i djeci počelo je već nakon par godina njihove veze jer je počeo prekomjerno konzumirati alkohol i zlostavljati ih psihički i fizički. Često puta je znao tući i nju i djecu. Jedno vrijeme to je bilo prevršilo svaku mjeru pa je bila pozvala policiju, no onda je LV otišao u Njemačku kako bi izbjegao sudski progon. Sada je svjesna da bez obzira na uvredu koju joj je uputio, nije smjela LV uhvatiti za vrat, no to je bila njezina instinktivna reakcija izazvana time što ju je ponovno nazvao kurvetinom, kao i milijun puta prije toga, a nebrojeno puta ju je istukao tako da je imala i tjelesne ozljede, jednom joj je razbio glavu, a više puta ju je znao srušiti na pod i "cipelariti". Događaju koji se odvio na kućnim vratima stare drvene kuće bili su nazočni samo LV i ona, a u novoj kući kada je LV došao tamo i imao sukob sa sinom OV, bila je prisutna i unuka RV koja je plakala jer se prestrašila za tatu. Naime, njezin sin ima potpuno oduzetu lijevu ruku i ništa s njom ne može raditi tako da je dobio invalidsku mirovinu. Sve ovo doprinijelo je tome da definitivno napusti zajedničko kućanstvo u staroj drvenoj kući i da preseli kod sina i unuke u noviju kuću u istom dvorištu. Sin je prodao ovce kako ne bi morali imati nikakvu komunikaciju sa LV pa se nakon tog događaja klone bilo kakvih kontakata i ništa slično nije se ponovilo.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu I. okrivljenog ŠV (list 59 spisa), izvršio uvid u Obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, Obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 4-26 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 21.9.2025. na ime ŠV (list 27 spisa), u Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 21.9.2025. na ime OV (list 28 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 21.9.2025. na ime ŠVĐ (list 29 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 21. rujna 2025., zavedeno u evidenciju dojava – broj:408/2025. i evidenciju događaja-broj:/25 (list 30-33 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠV (list 34-35 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OV (list 36-37 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠVĐ (list 38-39 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj: [serijski broj] od 21.9.2025. na ime ŠV (list 40 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj: [serijski broj] od 21.9.2025. na ime OV (list 41 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj:

02409910 od 21.9.2025. na ime ŠVĐ (list 42 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za I.okr. ŠV (list 43-44 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za II.okr. OV (list 45-46 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za III. okr. ŠVĐ (list 47-48 spisa) i Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok, Klasa: 552-04/25-13/125, Urbroj: 139-097-03/25-25-9 od 28.10.2025. (list 52-53 spisa).

6. U svojoj pisanoj obrani I. okrivljeni ŠV naveo je da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da se nije tog kritičnog dana ponašao kako se to navodi u Optužnom prijedlogu, nego da je grubo fizički napadnut od strane II. i III. optuženih. Toga dana rano ujutro u njegovoj staroj kući napala ga je i verbalno i fizički III. okr. izvanbračna supruga, a da on nije znao razlog. Naravno, odgurnuo ju je od sebe i ona je otišla u svoju kuću. Pretpostavlja da ga je napala jer je prethodno pustio ovce da pasu pa ih ista nije uspjela vratiti u koral. Nešto kasnije otišao je i sam u novu kuću koja je u neposrednoj blizini stare u kojoj on živi, s namjerom da je pita zašto ga je napala, u čemu je problem. Na ulaznim vratima sačekao ga je njihov sin II. okrivljeni OV i šakom ga udario po licu. Nazvao je policiju koja je došla na lice mjesta, a prisutna je bila Dariova maloljetna kćer RV. Istaknuo je da nikakvog vrijeđanja, nikakve svađe nije bilo na dvorištu jer se tamo nije sastao ni sa II., ni sa III. optuženom. Nije mu jasno zašto se njega tereti da je počinio prekršaj i predlaže se najviša kazna jer je u ovom slučaju on bio žrtva. Da je počinio prekršaj kako se navodi, ne bi on zvao policiju. S obzirom na sve te da II. optuženi i III. optužena ne predlažu nikakav valjan dokaz svojih izjava, i s obzirom na sve navedene činjenice, ne smatra se krivim i predlaže da sud odbaci Optužni prijedlog u odnosu na njega.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

8. Nesporno je da je kritične prigode najprije došlo do verbalnog sukoba između I. okrivljenog ŠV i njegove izvanbračne supruge III. okrivljene ŠVĐ ispred drvene kuće u [adresa], radi toga što je LV pustio ovce koje su se razbježale po poljima. Nesporno je da je III. okrivljena ŠVĐ tom prilikom desnom šakom primila LV u predjelu vrata i odgurnula ga jer je isto i sama priznala, a I. okrivljeni ŠV je potvrdio da ga je ista fizički napala. Nesporno je da ovom verbalnom sukobu nije bila nazočna njihova mlt. unuka RV, nego da je ista bila nazočna kasnijem sukobu koji se u novoj kući u istom dvorištu, dogodio između njezinog oca OV i djeda LV. Spornu činjenicu da je I. okrivljeni ŠV tom prilikom vrijeđao III. okrivljenu izvanbračnu suprugu, sud je utvrdio temeljem njezinog uvjerljivog, detaljnog i okolnosnog iskaza da joj je nakon što mu je prigovorila za ovce, rekao "buš se jebala, kurvetino", dakle da ju je nazvao pogrdnim riječima da je "kurvetina", a što ju je povrijedilo i uzrujalo tako da ga je uhvatila za vrat i odgurnula, a potom se vratila u novu kuću gdje je bila do te mjere uznemirena da je vikala da joj je već dosta njegovog ponašanja, a čime je probudila sina OV koji je spavao u sobi.

II. okrivljeni OV i III. okrivljena ŠVĐ su uvjerljivo iskazivali o dugogodišnjim poremećenim obiteljskim odnosima, popraćenim nasilničkim ponašanjem I. okrivljenog ŠV, kako je nebrojeno puta nju nazivao "kurvetinom", a sina "kurvinim sinom", a često i fizički napadao, no nisu zvali policiju jer ih je bilo sram pred susjedima. Nesporno je da je II. okrivljeni OV u nazočnosti svoje maloljetne kćeri pljusnuo otvorenim dlanom ruke svoga oca, I. okrivljenog ŠV po licu jer su to priznali svi okrivljenici.

9. Iako je I. okrivljeni ŠV u svojoj pisanoj obrani porekao krivnju za prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge ŠVĐ te prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji u prisutnosti maloljetnog djeteta, RV, na štetu sina OV, a koji je osoba s invaliditetom, sud na temelju cjelovitog i okolnosnog iskaza II. okrivljenog OV i III. okrivljene ŠVĐ, smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret, tj. da je kritične prigode na dvorištu obiteljske kuće I. okrivljeni ŠV najprije vrijeđao i omalovažavao svoju izvanbračnu suprugu III. okrivljenu ŠVĐ pogrdnim riječima: "kurvetino",na što je III. okrivljena ŠVĐ fizički napala svoga izvanbračnog supruga I. okrivljenog ŠV uhvativši ga rukama za vrat, nakon čega se okrenula i otišla iz dvorišta u kuću, a nakon toga je I. okrivljeni ŠV krenuo za istom te su se na ulazu obiteljske kuće fizički sukobili I. okrivljeni otac ŠV i II. okrivljeni sin OV, a koji je osoba sa invaliditetom, na način da je II. okrivljeni OV otvorenim dlanom udario I. okrivljenog u predio glave, nakon čega su se međusobno naguravali, a navedeno se dogodilo u nazočnosti djeteta II. okrivljenog, RV, rođene **.**.2013., pri čemu u navedenom događaju nitko nije zadobio nikakve povrede te su okrivljenici odbili ponuđenu liječniku pomoć, a navedenim ponašanjem izazvali su međusobnu uznemirenost i povredu dostojanstva.

10. Dakle, I. okrivljeni ŠV i III. okrivljena ŠVĐ proglašeni su krivima za međusobno nasilničko ponašanje, pri čemu ovdje nema kvalificiranog oblika prekršaja jer je nedvojbeno da se njihov sukob nije dogodio u nazočnosti djeteta. LV je počinio psihičko nasilje jer je ŠVĐ vrijeđao da je kurvetina, a što je istu jako uznemirilo, a ŠVĐ je počinila fizičko nasilje jer je LV uhvatila rukama za vrat.

11. I. okrivljeni ŠV nije proglašen krivim da bi fizički napao II. okrivljenog sina koji je osoba s invaliditetom jer iz dokaznog postupka proizlazi da je II. okrivljeni fizički napao oca, a okolnost da je I. okrivljeni u takvoj situaciji odguravao sina ocjenjena je kao nužna obrana da se obrani od sinovog istodobnog protupravnog napada.

12. Odredba članka 10. Zakona o zaštiti u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje. Nedvojbeno je da nitko od sudionika nije zadobio tjelesne ozljede niti zatražio liječničku pomoć.

13. Odredba čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj počinitelj nasilja u obitelji.

14. Odredba članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana kazniti za prekršaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje u obitelji.

15. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja za koje su proglašeni krivima, sud im je izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Tako je okrivljenicima kao olakšavajuću okolnost uzeo da do sada nisu kažnjavani i da su svi sa skromnim prihodima pa im je izrekao ublažene novčane kazne. Sud je utvrdio da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama ispuniti svrha kažnjavanja i da će djelovati na okrivljenike da se ubuduće okane bilo kakvih prekršaja i neprihvatljivih obrazaca ponašanja.

16. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

17. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

18. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Klanjcu, 20. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeni: ŠV, [adresa]

2. Okrivljeni: OV, [adresa]

3. Okrivljena: ŠVĐ, [adresa]

4. Odvjetnica: Hajra Bašić, Zagreb, Martićeva 67

5. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 3

6. Hrvatski zavod za socijalnu skrb, PU Zabok-Klanjec, Trg mira 11

7. Arhiv