Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Km-1/2026-22

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Ivana Jurišića, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Vesne Petković i Borisa Desnice kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj FĆ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona zakon ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, u povodu prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 6. veljače 2026. broj Kom-DO-1/2026,, nakon rasprave održane dana 18. ožujka 2026., uz isključenje javnosti, a u prisutnosti maloljetnice, njezinog branitelja, odvjetnika Paška Višića i zamjenice Županijskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa], FĆO, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. MLT. FĆ, kći F i majke LĆ, rođene L, rođena **.**.2008., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Tisno, neudana, bez djece, bez zanimanja, pismena, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], dobrog imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a j e:

1. što je dana 10. prosinca 2025. u 12:15 sati u Jezerima, Put Zaratića 3, došavši do trgovine „Djelo“, s namjerom da dođe do novca, nakon što je prethodno sa sobom ponijela kuhinjski nož oštrice dužine 20 cm, a kako bi prikrila identitet obukla crnu majicu s kapuljačom koju je navukla preko glave, pa ušavši u trgovinu stala sa strane i čekala trenutak kad je djelatnica na blagajni, žrtva EĆ, otvorila blagajnu radi naplate kupcu, da bi joj u tom trenutku prišla i unatoč tome što se uz blagajnu nalazio kupac, ženska osoba starije dobi, izvadila kuhinjski nož koji usmjerila prema žrtvi i prijetećim glasom zatražila da joj preda novac, a kako je ova to odbila učiniti, to je zamahnula nožem prema njoj i zadala joj reznu ranu na ruci, da bi je potom rukom odgurnula i iz kase uzela i za sebe odnijela 160,00 eura, a pri izlasku iz trgovine, kad ju je žrtva pokušala zaustaviti na način da ju je uhvatila je za majicu, istu odgurnula od sebe i s namjerom da s novcem pobjegne iz trgovine okrenula se prema žrtvi i nož prislonila na prsa, kojim postupanjem je trgovina „Djelo“ oštećena za iznos od 160,00 eura,

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, oduzela tuđu pokrenu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri počinjenju kaznenog djela je uporabljeno opasno oruđe,

2. što je dana 10. prosinca 2025. oko 12:00 sati u Jezerima, Put Zaratića 3, došavši do trgovine „Djelo“, u namjeri da uzme sve vrijedno što nađe, iskoristivši zauzetost drugim poslovima djelatnica u trgovini, ušla u uredski prostor u kojem je našla torbicu djelatnice AĆ, iz koje je uzela i odnijela crni novčanik, u kojem se nalazili dokumenti na ime AĆ, te sa stola deset kutija cigareta „Winston“ i dva pakiranja duhana za motanje, što uzela i za sebe odnijela, oštetivši trgovinu “Djelo“ za iznos od 61,20 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3. što je dana 10. prosinca 2025. u 17:05 sati u Šibeniku, u ulici Velimira Škorpika 5, u službenoj prostoriji Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije u koju je dovedena nakon uhićenja zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinila kazneno djelo razbojništva, a u kojoj je pored nje bila njezina majka, dvoje policijskih službenika interventne policije i policijska službenica za mladež ĐĆ, sjedeći na stolici uz stol policijske službenice ĐĆ istu upitala kakvo je daljnje policijsko postupanje, pa dok joj je policijska službenica to objašnjavala, naglo ustala sa stolice i krenula prema policijskoj službenici, uhvatila je desnom rukom za košulju u predjelu prsiju i povukla prema sebi, vičući da prekine, da bi je u daljnjem napadu spriječili policijski službenici interventne policije,

dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i 314. ovoga Zakona napala policijskog službenika kad obavlja službenu dužnost,

čime je počinila kaznena djela protiv imovine, pod točkom 1. kazneno djelo - razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo- krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te pod točkom 3. kazneno djelo protiv javnog reda - napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11.

II. Stoga se maloljetnoj FĆ za opisano kazneno djelo temeljem članka 28. Zakona o sudovima za mladež izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnica u roku od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju izrečene odgojne mjere ili ako se ne podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti, a u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, a temeljem članka 54. KZ/11., maloljetnici će se u kaznu uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. prosinca 2025. pa do 19. ožujka 2026.

III. Temeljem članka 11. ZSM maloljetnoj FĆ izriče se odgojna mjera pojačane brige i nadzora, koja ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine, s tim da sud mora svakih 6 (šest) mjeseci ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

IV. Temeljem članka 31. ZSM u vezi članka 68. i 69. KZ/11 maloljetnoj FĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti, koje mjere traju do prestanka razloga zbog kojih su primijenjene, ali u svakom slučaju do proteka vremena provjeravanja primjenom pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, a koje sigurnosne mjere ne mogu trajati dulje od 3 (tri) godine.

V. Temeljem članka 28. stavka 3. ZSM maloljetnoj FĆ se uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora postavlja uvjet da se podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti iz točke IV. izreke ove presude.

VI. Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetnoj FĆ zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11.

2. Upitana kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetnike sankcije, maloljetnica je izjavila da se smatra krivom za sva djela koja joj se stavljaju na teret..

3. Maloljetnica je u obrani kazala da ju je dana 10. prosinca 2025. majka odvela u [adresa] te je otišla u dućan, kupila tri bočice votke, to popila i „okrenulo“ je te se s kuhinjskim nožem, kojeg uzela iz kuće u [adresa] te crnom majicom s kapuljačom koju navukla preko glave ušla u trgovinu i počinila to djelo kako se to opisuje u prijedlogu, izvadila taj nož, usmjerila ga prema blagajnici, tražila predaju novca, zamahnula nožem i zadala reznu ranu, odgurnula je i uzela iz kase 160 eura te pobjegla iz trgovine. Točno je i da je petnaestak minuta prije iz trgovine Djelo u [adresa] ušla u uredski prostor te iz torbice uzela novčanik te 10 kutija cigareta Winston i dva pakiranja duhana za motanje. Svi ovi predmeti su kasnije pronađeni. Taj dan u popodnevnim satima došla je u prostorije PU šibensko-kninske u Mandalinu, nakon što je uhićena, dovedena u jednu prostoriju u kojoj je s njom bila njena majka, ta policajka i još dva policajca. Ta žena policajka je iživcirala s pitanjima koje joj je postavljala i ona se u jednom trenutku ustala sa stolice i dva policajca koja su tu bila su je primila, uhvatila su je za ruke, povukli od ove policajke i još su neko vrijeme svi bili u prostoriji, a onda je ova policajka izašla iz prostorije i više je nije ispitivala. . Vezano za ona djela u trgovini Djelo, nije bio u pitanju novac, bila je glupost, samo je okrenulo, bila je pogreška. Nadalje je kazala da joj je žao što je to napravila, trudna je četiri mjeseca, želi postati majka, veseli se tome, želi normalan i pozitivan život.

4. U dokaznom postupku ispitane su oštećenica IĆ i EĆ te svjedok SĆ, suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka MĆ i DĆ te nalaz i mišljenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja. Pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnici o pretrazi doma i drugih prostora, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o predaji privremeno oduzetih predmeta, izvješća o uporabi sredstava prisile, prijave Zavoda za hitnu medicinu. mišljenja stručne suradnice i dopune mišljenja stručne suradnice, izvješća o izvršenju odgojne mjere od 6. listopada 2025., 10. studenog 2025., 22. i 23. prosinca 2025., izvješća Obiteljskog centra od 15. prosinca 2025., izvješće HZSR o izvršenom odgojne mjere, suglasnošću stranaka čita se nalaz i mišljenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud drži utvrđenim kako je maloljetnica počinila kaznena djela na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Maloljetnica se, naime, u odnosu na prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije očitovala krivom u odnosu na sva kaznena djela za koja se tereti pa slijedom takvog očitovanja te obrane u kojoj je opisala način počinjenja djela, a koje priznanje je u skladu s pribavljenim dokazima, iskazom žrtve EĆ, medicinskom dokumentacijom za žrtvu i zapisnikom o pretrazi doma, proizlazi kako je maloljetnica dana 10. prosinca 2025. u 12:15 sati u [adresa], došavši do trgovine „Djelo“, s namjerom da dođe do novca, nakon što je prethodno sa sobom ponijela kuhinjski nož oštrice dužine 20 cm, a kako bi prikrila identitet obukla crnu majicu s kapuljačom koju je navukla preko glave, pa ušavši u trgovinu stala sa strane i čekala trenutak kad je djelatnica na blagajni, žrtva EĆ, otvorila blagajnu radi naplate kupcu, da bi joj u tom trenutku prišla i unatoč tome što se uz blagajnu nalazio kupac, ženska osoba starije dobi, izvadila kuhinjski nož koji usmjerila prema žrtvi i prijetećim glasom zatražila da joj preda novac, a kako je ova to odbila učiniti, to je zamahnula nožem prema njoj i zadala joj reznu ranu na ruci, da bi je potom rukom odgurnula i iz kase uzela i za sebe odnijela 160,00 eura, a pri izlasku iz trgovine, kad ju je žrtva pokušala zaustaviti na način da ju je uhvatila je za majicu, istu odgurnula od sebe i s namjerom da s novcem pobjegne iz trgovine okrenula se prema žrtvi i nož prislonila na prsa, kojim postupanjem je trgovina „Djelo“ oštećena za iznos od 160,00 eura, a u kojem ponašanju su se stekla sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke.

7. Što se tiče kaznenog djela opisanog u točki 2. izreke, slijedom priznanja maloljetnice te rezultata provedenog očevida i te pretrage doma, suglasnim proizlazi da je maloljetnica dana 10. prosinca 2025. oko 12:00 sati u [adresa], došavši do trgovine „Djelo“, u namjeri da uzme sve vrijedno što nađe, iskoristivši zauzetost drugim poslovima djelatnica u trgovini, ušla u uredski prostor u kojem je našla torbicu djelatnice AĆ, iz koje je uzela i odnijela crni novčanik, u kojem se nalazili dokumenti na ime AĆ, te sa stola deset kutija cigareta „Winston“ i dva pakiranja duhana za motanje, što uzela i za sebe odnijela, oštetivši trgovinu “Djelo“ za iznos od 61,20 eura pa je na ovaj način počinila i kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

8. Što se tiče kaznenog djela opisanog u točki 3. izreke, maloljetnica je, kako to sama opisuje, dana 10. prosinca 2025. u popodnevnim satima dovedena u službene prostorije Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinila kazneno djelo razbojništva, a u kojoj je pored nje bila njezina majka, dvoje policijskih službenika interventne policije i policijska službenica za mladež ĐĆ te je sjedeći na stolici uz stol policijske službenice ĐĆ istu upitala kakvo je daljnje policijsko postupanje, pa dok joj je policijska službenica to objašnjavala, naglo ustala sa stolice. Iako maloljetnica u obrani tvrdi kako u daljnjem ponašanju nije napala policijsku službenicu iz iskaza oštećenice ĐĆ te svjedoka RĆ, policijskog službenika, koji je bio prisutan događaju, proizlazi da je maloljetnica potom krenula prema navedenoj policijskoj službenici, uhvatila je desnom rukom za košulju u predjelu prsiju i povukla prema sebi, vičući da prekine, da bi je u daljnjem napadu spriječili policijski službenici interventne policije, te je na taj način počinila i kazneno djelo iz članka 315. KZ/11.

9 Tijekom postupka provedeno je kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje maloljetnice po sudskim vještacima, psihijatru, dr. HĆ i psihologu, mr. ZĆ. Imenovani su vještaci u svom nalazu i mišljenju naveli da je maloljetnica adolescentica s primarnim obilježjima poremećaja ponašanja, odnosno poremećaja ophođenja i poremećaja emocija, da je kod nje prisutna i ovisnost o amfetaminu i marihuani te štetna uporaba alkohola bez znakova ovisnosti. Dalje navode kako se kod nje javljaju psihotične epizode s pojačanom agresijom, halucinacijama, strahovima koji imaju paranoidni karakter i za koje se još uvijek ne može sa sigurnošću dijagnostički kazati radi li se samo o epizodama koje su posljedica konzumiranja amfetamina ili se radi o duševnoj bolesti u užem smislu riječi psihozi. U rezultatima psihologijskog vještačenja maloljetnica „postiže rezultat na neverbalnom test intelektualnih sposobnosti u iznadprosječnoj kategoriji uz značajne poteškoće u emocionalnom doživljavanju i socijalnom ponašanju, dezorganizirana je, nema samokontrolu, nepovjerljiva je , niječe depresivnost i anksioznost, ali iskazuje agresivnost, simptome borderline i smanjenu kontrolu ljutnje, a procjenjuje se da je proživjela traumatske događaje koji su ostavili traga u njezinom emocionalnom sazrijevanju i socijalnim vještinama. U vrijeme počinjenja kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret pod točkom 1. i 2., radi se o kaznenom djelu razbojništva i krađe, zbog svoje je osnovne strukture ličnosti, impulzivnosti i odlučujućeg djelovanja alkohola, reduciranih moralnih kočnica, bila bitno smanjeno sposobna vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposobna shvatiti značenje svojeg postupanja, a kada je u pitanju kazneno djelo pod točkom 3 napada na službenu osobu zbog primarno nagonskih obrazaca ponašanja, impulzivnosti, povišenog afekta bijesa ljutnje, da je maloljetnica bila bitno smanjeno sposobna vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposobna shvatiti značenje svojeg postupanja. Zbog ovakvog stanja da postoji rizik da bi i u budućnosti mogla počiniti neko slično ili teže kazneno djelo, pogotovo imajući u vidu povijest dosadašnjeg kriminogenog ponašanja te da ima elemenata za mjeru sigurnosti obaveznog psihijatrijskog liječenja u koju bi bilo uključeno i liječenje od ovisnosti o psihoaktivnim tvarima i o alkoholu uz redovite kontrole urina na psihoaktivne tvari. Prihvaćajući u cijelosti ovakav nalaz i mišljenje kao stručan i objektivan ovaj je sud utvrdio da je maloljetnica u vrijeme učina svih djela bila bitno smanjeno ubrojiva.

10. Nakon što je ovaj sud utvrdio da je maloljetnica počinila kaznena djela kako joj je to stavljeno na teret, trebalo je donijeti odluku o vrsti maloljetničke sankcije, vodeći računa o svim okolnostima koje su od značaja kod donošenja te odluke.

10.1. Iz pribavljenog mišljenja stručne suradnice te izvješća HZSR, Područnog ureda Šibenik proizlazi da se radi o maloljetnici koja je u više navrata prijavljivana kao počiniteljica kaznenih djela protiv imovine te kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a izrečena joj je i odgojna mjera iz članka 16 ZSM - upućivanje u odgojni zavod, koja se provodila u Odgojnom zavodu u Požegi do 1.listopada 2024. kada je na ročištu Općinskog suda u Šibeniku zamijenjena odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu psihosocijalnog tretmana. . Dalje se navodi kako maloljetnica potječe iz kvantitativno potpune peteročlane obitelji, kompleksnih obiteljskih odnosa zbog perioda razdvojenosti roditelja, te poremećenih međusobnih odnosa i traumatskih događaja u obitelji. Inače roditelji koju su nekoliko godina živjeli odvojeno ponovno su zajedno i angažirani su oko pomoći FĆ., a kod maloljetnice se problemi u ponašanju pojavljuju 2023., u sedmom razredu osnovne škole, u ožujku 2023. roditelji je odvode u Zavod za javno zdravstvo Šibensko- kninske županije na testiranje na opijate . Tada je bila pozitivna na testu na droge i to na kokain. Nakon toga je upućena na pregled kod psihijatrice LĆ u Opću bolnicu u Šibeniku. Osim podataka o sklonosti uzimanju psihotropnih tvari, liječnica tada navodi podatke o problemima u školi, nekontroliranom ponašanju, krađi očevog automobila, prkošenju autoritetu, sukobima s majkom i dr., roditelji i poslije toga s maloljetnicom odlaze po različitim ustanovama i traže pomoć stručnjaka za mentalno zdravlje djece jer se osjećaju nesigurni u svoje roditeljske kompetencije. Između ostalog obratili su se u HZSR, Područni ured, koji je 25. svibnja 2023. donio rješenje o izricanju mjere intenzivne stručne pomoći i mišljenje o upućivanju maloljetnice na multidisciplinarnu dijagnostiku radi utvrđivanja uzroka neprihvatljivog ponašanja i izbora najadekvatnijih intervencija, upućena je u Centar za pružanje usluga u zajednici u Splitu početkom ljeta 2023., ali je odmah drugi boravka u ustanovi pobjegla. Maloljetnica nije surađivala s voditeljicom mjere stručne pomoći i dalje je nastavila s rizičnim ponašanjima: družila se sa asocijalnim vršnjacima , konzumirala opojna sredstva, bježala od kuće (gotovo cijelo ljeto 2023. je bila u bijegu), a dana 4. listopada 2023., bila je određena mjera privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi, doneseno je i rješenje i maloljetnica je ponovno upućena u Centar za pružanje usluga u zajednici Split. Ista ustanova je 6.listopada 2023. obavijestila HZSR da je maloljetnica samovoljno napustila prostor prihvata CPUZ Split. od 6.listopada 2023. do l3.listopada 2023. maloljetnica je bila u bijegu a nakon što je ponovno počinila kaznena djela , privedena je sucu za mladež koji je temeljem članka 66.stavak 1. ZSM odredio istražni zatvor. U istražnom zatvoru je bila do odlaska u odgojni zavod u kojem je bila do 1. listopada 2024 kada je odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zamijenjena odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora, provođenje koje mjere je započeo 10. siječnja 2025.Iz izvješća o izvršenju odgojne mjere od 6.listopada 2025. proizlazi da je nakon izlaska iz odgojnog zavoda jedno kratko vrijeme kod maloljetnice došlo do pozitivnih promjena ( upisano izvanredno školovanje, polaganje ispita, rad u očevoj tvrtki). Nakon toga da je ponovo počela s rizičnim ponašanjem, konzumiranjem droga i alkohola, agresivnim ispadima prema roditeljima i prema svom partneru DĆ s kojim uglavnom i živi. Počela je zanemarivati školovanje i posao, te je prestala odlaziti na termine savjetovanja u obiteljskom centru. U lipnju je bila na psihijatrijskom pregledu te joj je dijagnosticirana nespecifična psihoza i dobila je farmakoterapiju. Tijekom kolovoza intenzivirali su se njezini agresivni napadi te je pristala ići na liječenje u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež u Zagrebu u kojoj je boravila od 24. kolovoza do 5. rujna 2025. Dijagnosticirana je sumnja na depresiju i dobila je novu terapiju, a dana **.**.2025. FĆ je privedena u policiju zbog obiteljskog nasilja, odnosno svađe i fizičkog sukoba s partnerom DĆ.

10.2. U dopuni svog mišljenja stručna je suradnica navela da bi s obzirom na sve navedeno u ranije dostavljenom mišljenju, a uvažavajući nove okolnosti, trudnoću maloljetnice, bilo svrsishodno maloljetnici izreći pridržaj maloljetničkog zatvora, uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora radi pružanja kontinuirane pomoći oko prihvaćanja obveza roditeljstva, učenja roditeljskih kompetencijama i skrbi za dijete te da se uz pridržaj maloljetničkog zatvora postavi uvjet da se podvrgne izrečenoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja o ovisnosti.

10.4. Državna je odvjetnica kako u prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije tako i na raspravi predložila maloljetnici izricanje sigurnosnih mjera, maloljetnici izreći pridržaj maloljetničkog zatvora uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora te uvjet da se podvrgne izrečenim sigurnosnim mjerama, obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti.

10.5. Predstavnica Zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik navodi da se s obzirom na nove okolnosti, činjenicu da je maloljetnica trudna t da se približava punoljetnosti, pa s obzirom na težinu kaznenih djela ocjenjuje svrhovitim određivanje mjere pridržaja maloljetničkog zatvora uz izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja te liječenja od ovisnosti, a što se tiče prijedloga za izricanjem odgojnih mjera smatra da obzirom da je maloljetnici ranije bila izrečena odgojna mjera i nije polučila preventivni učinak, a niti je dovela do smanjenja rizičnog ponašanja nema razloga da se ta mjera ponovno izrekne.

10.6. Maloljetnica i njezin branitelj su se suglasili s maloljetničkom sankcijom predloženom od strane državne odvjetnice.

11. Ovaj je sud u potpunosti prihvatio mišljenje stručne suradnice kao stručno i s uporištem u spisu, a s kojim mišljenjem su suglasni državna odvjetnica te obrana kao i predstavnica Zavoda za socijalni rad zbog čega je maloljetnici izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, uzimajući pri tome u obzir njezinu dob, psihofizičku razvijenost, težinu i način počinjenja kaznenih djela za koja je proglašena krivom, bitno smanjenu ubrojivost u vrijeme učina, njezine probleme s ovisnošću te posebice okolnost da očekuje rođenje djeteta, ali i dosadašnje protupravno ponašanje. Ocjena je stoga ovog suda kako će se izrečenom sankcijom pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora utjecati na daljnji razvoj njezine ličnosti i jačati njezina osobna odgovornost radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela te utjecati na ostale da ne čine kaznena djela. Pri tome je određeno da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnica u roku od tri godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju izrečene odgojne mjere ili ako se ne podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti, a u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora maloljetnici će se u kaznu uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. prosinca 2025. pa do 19. ožujka 2026.

12. Imajući u vidu mišljenje stručne suradnice kako je radi pružanja kontinuirane pomoći oko prihvaćanja obveza roditeljstva, učenja roditeljskih kompetencijama i skrbi za dijete potrebno potrebno maloljetnici pružiti podršku kroz savjetodavni rad, to je ovaj sud temeljem članka 11. ZSM maloljetnici izrekao i odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora, koja ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine, s tim da sud mora svakih šest mjeseci ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom, a kojom će se dodatno utjecati na maloljetnicu kako bi se odvratila od činjenja kaznenih djela.

13. Kako je maloljetnica kaznena djela počinila pod odlučujućim utjecajem od ovisnosti o amfetaminu i marihuani te su kod nje dijagnosticirani poremećaj ponašanja, odnosno poremećaja ophođenja i poremećaja emocija te se javljaju psihotične epizode s pojačanom agresijom, halucinacijama, strahovima koji imaju paranoidni karakter te postoji opasnost da bi zbog takvog stanja i ovisnosti mogla počiniti isto ili teže kaznen djelo, a što sve proizlazi iz provedenog psihijatrijsko psihologijsko vještačenja, to je po članku 31. ZSM u vezi članka 68. i 69. KZ/11 maloljetnici izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti, koje mjere traju do prestanka razloga zbog kojih su primijenjene, ali u svakom slučaju do proteka vremena provjeravanja primjenom pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora, a koje sigurnosne mjere ne mogu trajati dulje od tri godine. Ujedno je upravo zbog navedenih opasnosti od ponovnog činjenja kaznenih djela po članku 28. stavka 3. ZSM maloljetnici uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora postavljen uvjet da se podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti.

14. Budući da maloljetnica nema vlastite prihode ni imovinu, po članku 89. stavka 1. ZSM odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Šibenik, 20. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Jurišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu. DN:

- maloljetnici, po zz

- branitelju maloljetnice

- ŽDO Šibenik

- Zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik