Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Kmp-3/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci po sucu za mladež toga suda Božici Čubranić Petričec kao predsjedniku vijeća za mladež te sudaca porotnika Zdenke Badanjak i Dinka Benčića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-30/2023-1 od 4. kolovoza 2023., nakon održane javne rasprave zaključene 19. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci za mladež ZIČ i okrivljenika, **.**.2026. javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK ZI, zvan “ Z“, sin II i EI rođene I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod FI), električar, neoženjen, bez djece, sa završenom trogodišnjom srednjom školom, za električara, s primanjima po osnovi neprijavljenog rada u iznosu od 800-1.00,00 eur, bez imovine, vojsku nije služio, neosuđivan,
kriv je
što je dana 2. kolovoza 2023., iz koristoljublja, za unaprijed obećani novčani iznos od 2.400,00 eura, odnosno 200,00 eura po osobi, na benzinskoj postaji koja se nalazi na autoputu Zagreb – Rijeka (A1/A6), i to na dionici od čvora Bosiljevo
– Rijeka (A6), kao vozač kombi vozila marke vozilo "Renault" bosansko- hercegovačke registarske oznake: A62K093 (BiH), u isto vozilo prihvatio i smjestio 12 ilegalnih migranata državljana Republike Iraka, i to: VI, UI, DI, IIČ, TI, MI, SI, Mlt. AI, Mlt. HI, Mlt. BI, GI, Mlt. ĐI, s ciljem da ih preko teritorija Republike Hrvatske i teritorija Republike Slovenije, preveze na teritorij Republike Italije, i to do grada Trsta, u čemu je spriječen po policijskim službenicima koji su ga zatekli u mjestu Soboli, Ulica Soboli bb, odnosno neposredno iza naplatnih kućica „Kikovica“ na autoputu čvor Bosiljevo – čvor Kikovica (A6)
dakle, iz koristoljublja, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske omogućio nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda — protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma — opisano i kažnjivo u čl. 326. st. 1. KZ/11,
pa se na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11 okrivljenik ZI
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
II Na temelju odredbe članka 56. stavak 1.- 3. KZ/11 okrivljeniku ZI izriče se uvjetna osuda pa se kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku ZI se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme uhićenja od 2. kolovoza 2023. do 4. kolovoza 2023.
IV Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ZI se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom broj KOmp-DO-30/2023-1 od 4. kolovoza 2023. tereti okrivljenika radi kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 2. KZ/11.
2. Okrivljenik se u očitovanju o krivnji na raspravi pred sudom izjasnio kako se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.
3. Iznoseći obranu okrivljenik je iskazao da priznaje učin kaznenog djela na način na koji ga se to optužnicom tereti. Bio je svjestan da je riječ o migrantima i to je počinio iz razloga jer je imao priliku nešto zaraditi i naivno je nasjeo na dogovor nesvjestan što se može dogoditi. Dijete je koje od svojih roditelja nije imalo ništa zbog čega se osjećao kao crna ovca. Od kad se ovo dogodilo svaki dan čeka sud da ovo završi i da nastavi sa životom. Našao je djevojku, planiraju se oženiti i ona ga je naučila da je život težak, ali da kroz njega treba ići legalno. Majka mu živi u [adresa] gdje se udala. Došao je iz [adresa] u Hrvatsku s planom da ostane kod nje i da si stvori bolji život u Europskoj Uniji. Otac živi u [adresa] gdje ima drugu obitelj i, iako mu to nikada nije rekao, smatrao se viškom. Ništa od novaca za ovaj prijevoz nije dobio, obećano mu je 2.400,00 eura ukupno, ali nakon što izvrši prijevoz. Ovo je dogovorio sa osobom imena E s kojim ga je povezao F, čije prezime ne zna i koji je sada pokojni. Našao se u [adresa] sa E te dogovorio prijevoz, čini mu se da je vozilo u rent-a-caru iznajmio F. Vozilo je dobio u [adresa] od V. Shvaća ozbiljnost ovog kaznenog djela, kaje se zbog počinjenja istog i ne bi ovo više ponovio.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika glede kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 8 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 9 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa), okvirom u kojem je bila smještena SIM kartica sa Pin i PUK brojevima operatera T-com (list 13 spisa), službenom zabilješkom o zatjecanju osobe koja prevozi dvanaest ilegalnih migranata (list 18 spisa), preslikom prometne dozvole serijskog broja: AA 4370958 za vozilo marke „Renault“ reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) (list 20 spisa) i preslikom putovnice okrivljenika sa slikom i njegovim osobnim podacima (list 21 spisa).
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika ZI, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela potvrđuje i materijalna dokumentacija koja prileži spisu, a koju je sud u cijelosti prihvatio jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a iz koje nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik prevozio u unajmljenom vozilu dvanaest ilegalnih migranata inkriminiranog dana, radi ostvarivanja novčane naknade, dakle, iz koristoljublja, slijedom čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik bio svjestan svojeg postupanja te je htio počinjenje djela, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 pa ga je stoga za optuženo kazneno djelo valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu. Valja napomenuti da što se tiče imovinske koristi bitno je da je okrivljenik postupao s nakanom da se okoristi te je i uobičajeno da se prijevoz ilegalnih migranata počiniteljima kaznenih djela i isplaćuje naknadno.
6. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije okrivljeniku sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, a čime je doprinio ekonomičnom okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje, mladu životnu dob te neosuđivanost. Otegotnih okolnosti nije nađeno.
7. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na tako izrečenu kaznu zatvora sud je primijenio institut uvjetne osude sa rokom kušnje od 3 (tri) godine sukladno odredbi čl. 56. KZ-a.
7.1. Izrečenu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i potom primjenu instituta uvjetne osude s dužim rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine sud je izrekao u uvjerenju da će se samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Naime, sud smatra da kod okrivljenika postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja izrečene kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, a koju vjerojatnost sud pripisuje činjenici da je kazneno djelo posljedica mladenačke nepromišljenosti okrivljenika, loše obiteljske i financijske situacije dok sada iskazuje zreo i kritičan stav prema kaznenom djelu za koje preuzima odgovornost, zaposlen je te ima konkretne planove za budućnost.
8. Na temelju odredbe članka citiranog u izreci presude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme uhićenja kako je to citirano u izreci presude.
9. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti s obzirom da iste, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, okrivljenik ne može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
U Rijeci 20. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća za mladež:
Božica Čubranić Petričec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
-ODO u Rijeci uz zapisnike
-okr. U na adresu [adresa] (kod FI)
-kal. 30 dana
