Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-4407/2025-3

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30,90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/23241, Urbroj:511-07-26-25-1 od 05.12.2025. godine, dana 20. ožujka 2026. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik LĆ, sin L, rođen **.**.1971. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e:

I. što je dana 06.08.2025. godine, u 11:00 sati, u TC "LIDL" u Donjem Miholjcu, Vukovarska 32, počinio prekršaj vrijeđanja i omalovažavanja moralnih osjećaja građana na način da mu je bio vidljiv spolni organ jer se nalazio izvan hlača kroz patentni zatvarač hlača, nakon čega je u jednom trenu svojom desnom rukom vratio spolni organ u hlače i nastavio se kretati prema blagajnama te je napustio prostor trgovine, a što je na video nadzoru neposredno promatrao zaštitar "Klem security" DĆ dok se nalazio u kontrolnoj sobi video nadzora TC. LĆ je dana 28.08.2025. godine, u 11:47 sati uočen od strane zaštitara DĆ u kontrolnoj sobi video nadzora, gdje je neposredno promatrao, kojom prilikom je izvodio pokrete s rukama koje su bile u predjelu njegovih prepona, pomicao ih je pram naprijed i nazad od tijela, a što je nalikovalo kao da se osoba samozadovoljava, ali nije mu se vidio spolni organ, zbog čega zaštitar DĆ odmah izlazi iz kontrolne sobe i pristupa mu, te pogledavši u predio njegovih prepona uočava otvoreni patent na hlačama, nakon čega mu DĆ govori da zatvori patent na hlačama i da se udalji van iz trgovine. Nadalje je utvrđeno da se LĆ ponašao na identičan način odnosno činio prekršaj jer je neposredno promatran od strane zaštitara DĆ, na video nadzoru TC kojom prilikom je izvodio pokrete s rukama koje su bile u predjelu njegovih prepona, odnosno pomicao ih prema naprijed i nazad od tijela, a što je nalikovalo da se osoba samozadovoljava, ali nije mu se vidio spolni organ dana 31.07.2025. u 14:48 sati, 01.08.2025. u 11:50 sati, 02.08.2025. u 11:51 sati, 11.08.2025. u 11:10 sati, 14.08.2025. u 09:55 sati, 16.08.2025. u 11:40 sati, 18.08.2025. u 11:40 sati, 21.08.2025. u 12:00 sati, 22.08.2025. u 13:25 sati i 25.08.2025. godine u 11:35 sati.

II. čime je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/23241, Urbroj:511-07-26-25-1 od 05.12.2025. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da je okr. počinio djelo prekršaja koji mu tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnik o ispitivanju svjedoka DĆ, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvod iz PE na ime okr. 3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedeni zapisnik o ispitivanju svjedoka, utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se tereti i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Izrečeni minimalni iznos propisane novčane kazne sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnje krivnje okrivljenika.

5. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga. U Donjem Miholjcu 20. ožujka 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku LĆ,

2. tužitelju PP D. Miholjac

3. arhiva