REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-3411/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČI udane ZI, zastupane po branitelju Matku Ćeliću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/23-4/98690, ur. broj: 511-12-31-23-1 od 20. prosinca 2023., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenice i branitelja,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZI rođena ČI, Č i Z, iz [adresa], rođena **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,

kriva je

što 21. studenog 2023. u 23,57 sati, u mjestu Sinj, Ulica Zagrebačka 1 kao putnik u vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristili sigurnosni pojas koji je ugrađen u sjedalo, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz čl. 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 ), a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe,a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljenici se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 10. travnja 2024. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenice ČI, na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica pozivana u više navrata pred ovaj Sud, pozivima se nije odazvala, a nakon provedenog postupka i ispitivanja svjedoka policajca zaključeno je da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da se presuda može donijeti i bez ispitivanja okrivljenice.

4. U dokaznom postupku svjedok-policajac PI iskazuje da je sporne prigode zaustavio vozilo BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u kojemu da je bilo više osoba, a kao putnica da je bila ČI i da je prilikom zaustavljanja odmah vidio da ona ne koristi sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način kako je to propisao proizvođač sigurnosnog pojasa. Upozoren na činjenica da okrivljenica nije ispitana ističe da na mjestu događaja ništa nije bilo sporno jer da je bilo očito da ova putnica nije koristila sigurnosni pojas uopće.

5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedoka – policajca PI. Naime, okrivljenica nije ispitana pa je stoga ispitan svjedoka policajac, a svjedok policajac PI izričito iskazuje da je zaustavio vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u kojemu da je kao putnica bila ČI i da je odmah po zaustavljanju bilo vidljivo da ova putnica nije koristila sigurnosni pojas uopće te posebno ističe da na mjestu događaja ništa nije bilo sporno. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu koji je propisom određen u iznosu od 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenice.

10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 20. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljenici

-branitelju

-tužitelju

-ovdje