Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-640/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe trgovačkog drištva e-point d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe TT, zastupanih po branitelju Frani Dobroviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavak 6. i dr. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/24-01/3342, urbroj: 443-02-02-01-25-07 od 12. veljače 2025. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 17. ožujka 2026., u odsutnosti tužitelja i drugookrivljene odgovorne osobe, dana 20. ožujka 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo e-point d.o.o. Rijeka, OIB: 43010759555, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
Drugookrivljena odgovorna osoba TT, sin T, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, zakonski zastupnik prvookrivljene odgovorne osobe, prekršajno kažnjavan,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
krivi su
što su
na dan nadzora 11. travnja 2024. kao i u cijelom vremenskom periodu od 01. rujna 2022. do 29. travnja 2024. u poslovnom prostoru prodavaonice i servisa "RIO Kantrida", Rijeka, Labinska 51/A obavljali djelatnost trgovine na malo elektroničkom i popratnom opremom, a bez ishodovanog rješenja kojim se utvrđuje da predmetni prodajni objekt, njegova oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo, izdanog od nadležnog upravnog tijela županije, a koje rješenje je trgovac ishodovao tek dana 30. travnja 2024.; rješenje klasa: UP/I-330-04/24-01/24, urbroj: 2170-08-02/2-24-06 izdao Upravni odjel za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj u Primorsko – goranskoj županiji,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba djelatnost trgovine obavljali u prodajnom objektu za koji nadležno upravno tijelo županije, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
čime su i pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 6. u svezi članka 13. Zakona o trgovini
pa se
pravnoj osobi e-point d.o.o., na temelju članka 70. stavka 1. podstavka 6. Zakona o trgovini,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi),
a odgovornoj osobi u pravnoj osobi TT na temelju članka 70. stavka 1. podstavka 6. Zakona o trgovini
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petsto trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenici terete zbog prekršaja opisanog u izreci.
2. U povodu optužnog prijedloga određena je rasprava za 17. ožujka 2026. na koju predstavnik okrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu pristupili niti dostavili sudu pisane obrane niti opravdali svoj izostanak.
2.1. Okrivljena odgovorna osoba je prije podnošenja optužnog prijedloga bila upozorena u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za ročište je, između ostalog, upozorena da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njezine nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja drugookrivljenika, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvane okrivljene odgovorne osobe i predstavnika tužitelja.
2.2. Na ročištu je pročitan optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak u kojem su pročitani zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list 4-6 spisa), rješenje Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj (list 7-9 spisa), e-mail od dana 24. siječnja 2025. godine (list 10-11 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 16. ožujka 2026. godine (list 15-18 spisa).
2.3. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 11. travnja 2024. slijedi da je u postupku inspekcijskog nadzora nad okrivljenom pravnom osobom u poslovnim prostorima prodavaonice te pregledom dokumentacije utvrđeno da se u označenoj trgovini obavlja djelatnost trgovine na malo elektroničkom opremom i djelatnost servisa elektroničke opreme za osobnu uporabu. Na vidljivim mjestima postavljene su podaci o trgovcu, poslovnom prostoru i radnom vremenu. Naloženo je zakonskom zastupniku da u roku od 8 dana od provedenog nadzora dostavi rješenje o ispunjavanju minimalno-tehničkih uvjeta za istu prodavaonicu. Druge nepravilnosti utvrđene tijekom inspekcijskog nadzora, uklonjene su odmah. Odgovorna osoba pravne osobe je nakon pročitanog zapisnika izjavila da nema primjedbi na zapisnik i potpisala ga.
2.4. Iz Rješenja Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od dana 30. travnja 2024. godine (listovi 7-9 spisa), klasa:
UPI/I-330-04/24-01/24, urbroj: 2170-08-02/2-24-06 proizlazi da je utvrđeno da prodajni objekt, oprema i sredstva u Rijeci, Labinska ulica 51 a (stambeno-trgovački kompleks RIO RIJEKA – lokal 8), e-point, ispunjavaja propisane minimalno tehničke, opće sanitarne, zdravstvene i druge uvjete za obavljanje djelatnosti. DjelatnostI sukladno NKD 2007. su 47.19 Ostala trgovina na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama, 47.91 Trgovina na malo preko pošte ili interneta, Oblik prodajnog objekta: nespecijalizirana prodavaonica pretežno neprehrambenim proizvodima i prodaja na daljinu – putem interneta, i to na površini prodajnog objekta: 30,55 m².
2.5. Iz e-maila koji je odgovorna osoba u pravnoj osobi poslala inspektorici, proizlazi da je navedeno rješenje o ispunjavanju uvjeta dostavljeno inspektorici putem e-maila tek dana 24. siječnja 2025. godine.
2.6. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu slijedi da je pravna osoba upisana u sudski registar 2021. godine, a da je djelatnost pružanja usluga u trgovini upisana od samog osnivanja te da je TT od samog početka bio osoba ovlaštena za samostalno i pojedinačno zastupanje kao direktor društva.
3. Iz odredbi članka 13. stavka 1., 2., 5. i 6. Zakona o trgovini slijedi, među ostalim, da se zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine podnosi se nadležnom upravnom tijelu županije i mora sadržavati podatke i dokaze o pravu korištenja poslovnog prostora i da prodajni objekt ispunjava uvjete propisane Zakonom o trgovini propisima donesenim na temelju njega te druge uvjete propisane posebnim propisima. Ispunjavanje uvjeta utvrđuje nadležno upravno tijelo županije. Djelatnost trgovine ne može se započeti obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjete. U prodajnom objektu se ne smije obavljati oblik trgovine za koji nadležno upravno tijelo županije nije izdao rješenje.
3.1. Sukladno odredbi članka 70. stavka 1. podstavka 6. Zakona o trgovini novčanom kaznom od novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako djelatnost trgovine obavlja u prodajnom objektu za koji nadležno upravno tijelo županije, nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine.
4. Na temelju provedenih dokaza i isprava koje prileže spisu sud smatra utvrđenim da su okrivljenici u trgovini pravne osobe, obavljali djelatnost trgovine na malo, a da za taj objekt nadležno upravno tijelo županije nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 11. travnja 2024. Također je utvrđeno da je navedeno rješenje izdano tek 30. travnja 2024., ali dostavljeno tek 24. siječnja 2025. godine
4.1. Pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Pravna osoba je dopustila predmetna trgovina, odnosno prodavaonica započne s radom 01. rujna 2022. godine prije nego što je pribavljeno rješenje propisano zakonom. S druge strane odgovorna osoba nije osporila svoj status odgovorne osobe za konkretni prekršaj.
4.2. Stoga okrivljenici su okrivljenici postupili protivno obvezi iz članka 13. Zakona o trgovini.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u odnosu na pravnu osobu u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenice da se pravna osoba, već više godina bavi istom djelatnosti trgovine pa da je s tim u skladu trebala bila svjesna svoje obveze iz članka 13. Zakona o trgovini, odnosno obveze da mora prije započinjanja obavljanja djelatnosti pribaviti zakonom propisano rješenje, u konkretnom slučaju Primorsko- goranske županije, kojim se utvrđuje da upravo taj prodajni prostor, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine.
5.2. Pri odabiru mjere kazne u odnosu na odgovornu osobu pravne osobe sud je imao u vidu je iako višestruko prekršajno kažnjavana, kažnjavana zbog prekršaja propisanih drugim zakonima pa tu okolnost sud nije uzeo u obzir kao posebno otegotnu.
5.3. U odnosu na oba okrivljenika sud je imao u vidu činjenicu da su nakon što je Državni inspektorat utvrdio nepravilnosti okrivljenici ipak zatražili izdavanje rješenja propisanog zakonom i da je isto rješenje 30. travnja 2024. doneseno. Time su uočene nepravilnosti ipak naknadno uklonjene.
5.4. Imajući u vidu sve navedeno, posebno činjenicu dugotrajnosti bavljenja s istom djelatnosti pravne osobe kao i razdoblje u kojem je ista prodavaonica očito poslova bez da je potrebno rješenje pribavljeno sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem novčane kazne kao izreci, dakle u zakonski propisanim minimumima. U odnosu na odgovornu osobu, imajući u vidu da ista nikada ranije nije prekršajno kažnjavana, ali i težinu optuženog prekršaja odnosno raspon zapriječene novčane kazne, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem minimuma zapriječene kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.
5.5. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. prvookrivljena pravna osoba e-point, uz uplatnicu
3. drugookrivljena odgovorna osoba TT, uz uplatnicu
4. branitelju
5. u spis
