REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp -17275/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe „Luma Koncept" d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe JĆ, a zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. i 5. t. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) i dr. povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorat Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanje i upućivanje pod br. klasa: 116-02/25-01-5445 urbroj: 443-02-03-08- 25-7 od 2. prosinca 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 17. ožujka 2026., te dana 20.ožujka 2026. objavio je i
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba LUMA KONCEPT d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB: 26540528847, zastupan po ovlaštenom predstavniku JĆ, kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i V, rođ. F, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], policajac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan za isto djelo, kao odgovorna osoba.
krivi su
a)što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 31. svibnja 2025. na objektu u izgradnji Shop park Dugopolje na poslovima gletanja zidova zaposlili radnika VĆ državljanina Tadžikistana kao državljanina treće zemlje bez dozvole za boravak i rad, dakle, koristili se radom državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad
čime je prvookrivljena pravna osoba " Luma Koncept" d.o.o. počinila prekršaj iz 88. st.1. podstavak 1., a kažnjiv po čl. 247. st. 2. podstavak 1. Zakona o strancima, (NN 133/20, 114/22,151/22, 40/25) a drugookrivljenik JĆ počinio prekršaj iz 88. st.1. podstavak 1., a kažnjiv po čl. 247. st. 2. podstavak 1. i st. 5. Zakona o strancima, (NN 133/20, 114/22,151/22, 40/25)
b) što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radnika VĆ državljanina Tadžikistana kao državljanina treće zemlje koji je obavljao poslove gletanja zidova na objektu u izgradnji Shop park Dugopolje nisu u propisanom roku prijavili tijelima Mirovinskog osiguranja iako su to
Broj:. Pp -17275/2025-4
bili dužni najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada odnosno do dana 31. svibnja 2025.
čime je prvookrivljena pravna osoba Luma Koncept" d.o.o. počinila prekršaj iz čl. 112. st.1. t.2. a kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju br.157/12,1511/14,33/15,93/15,126/16,18/18,62/18,115/18,102/19, 84/21), a
drugookrivljena odgovorna osoba JĆ počinio prekršaj iz čl. 112. st.1. t.2. a kažnjiv po čl. 172.st.2 t.5.i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju(„Narodne novine br.157/12,1511/14,33/15,93/15,126/16,18/18,62/18,115/18,102/19, 84/21),
c) što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radnika VĆ državljanina Tadžikistana kao državljanina treće zemlje koji je obavljao poslove gletanja zidova na objektu u izgradnji Shop park Dugopolje nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje odnosno Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za navedenog radnika nisu u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje a što su bili dužni u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na osnovi koji se stječe status osigurane osobe a što su bili dužni u roku od 8 dana od početka rada 31. svibnja 2025. a što su bili dužni do dana 8. lipnja 2025.,
čime je prvookrivljena pravna osoba Luma Koncept d.o.o. počinila prekršaj iz čl. 120. st.4. a kažnjiv po čl. 150. st.1. t.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine br.80/13,137/13,98/19,33/23), a drugookrivljena odgovorna osoba JĆ počinio prekršaj iz čl. 120. st.4. a kažnjiv po čl. 150. st.1. t.2. i st.2 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine br.80/13,137/13,98/19,33/23),
pa se okrivljenicima temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi Luma Koncept d.o.o.
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiri stotine pedeset) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi JĆ
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 500,00 (pet stotina) eura
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi Luma Koncept d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5050,00 (pet tisuća pedeset) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi JĆ
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00(tisuću šesto) eura
Broj:. Pp -17275/2025-4
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanje i upućivanje pod br. klasa: 116-02/25-01-5445 urbroj: 443-02-03-08- 25-7 od 2. prosinca 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenik u svoje ime kao odgovorna osoba i u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik u obrani je izjavio da se smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret te je točno da su u pravnoj osobi u kojoj je on odgovorna osoba dana 31. svibnja 2025. na objektu u izgradnji Shop park Dugopolje na poslovima gletanja zidova radio radnik VĆ državljanin [adresa], a za isti nije ishođena dozvola za boravak i rad iako je s istim sklopio ugovor o radu i podnijeli su zahtjev za ishođenje te dozvole ali radnik je zamolio da počne radit prije ishođenja dozvole sa svojim rođacima kojima je već ishođena dozvola kako bi mogao prehraniti obitelj, suprugu i šestero djece koji žive u [adresa] a on to nije spriječio budući da se dozvola čekala skoro dva mjeseca i u tom smislu se smatra odgovornim te stoga nisu ga iz istih razloga mogli prijaviti tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja jer je za prijavu navedenim tijelima potrebna dozvola za boravak i rad, a koja tada još uvijek nije bila ishođena. Istaknuo je da je radniku platio liječenje na Firulama jer se isti ozlijedio na radu i putovanje kući u [adresa]. Zamolio je Sud da uzme u obzir sve te okolnosti i da mu maksimalno ublaži kaznu jer tvrtka loše posluje i nalaze se u predstečaju.
3.U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21. kolovoza 2025., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. studenog 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani za prekršaje iz oblasti gospodarstva.
4.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojoj obrani je priznao počinjenje prekršajnih djela koji im se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 21. kolovoza 2025. koje je sastavila ovlaštena službena
Broj:. Pp -17275/2025-4
osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora propisa pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici dana 31. svibnja 2025. na objektu u izgradnji Shop park Dugopolje na poslovima gletanja zidova zaposlili radnika VĆ državljanina Tadžikistana kao državljanina treće zemlje bez dozvole za boravak i rad, dakle, koristili se radom državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad navedenog radnika nisu u propisanom roku prijavili tijelima Mirovinskog osiguranja iako su to bili dužni najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada odnosno do dana 31. svibnja 2025. te navedenog radnika nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje odnosno Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za navedenog radnika nisu u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje a što su bili dužni u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na osnovi koji se stječe status osigurane osobe a što su bili dužni u roku od 8 dana od početka rada koji je započeo 31. svibnja 2025. a što su bili dužni do dana 8. lipnja 2025.
6. Odredbom čl. 88. st. 1. podstavak 1., Zakona o stranicama propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole boravka i rad a u stavku 5. istog zakona propisano je da poslodavac ne smije zapošljavati državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa] niti se koristiti njegovim radom.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetne prigode zaposlili radnika treće države koji nema dozvolu za boravak i rad pa je time prvookrivljena pravna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. podstavak 1. a kažnjiv po čl. 247. st. 2. t.1. podstavak 1. Zakona o strancima, a drugookrivljena odgovorna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. podstavak 1. a kažnjiv po čl. 247. st. 2. t.1. podstavak 1. i st. 5. Zakona o strancima.
7. Odredbom čl. 112.st.1. t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju podatke o početku osiguranja najranije osam dana prije početka a najkasnije prije početka rada.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno nedvojbeno je utvrđeno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetne prigode zaposlili radnika treće države a kojeg nisu u propisanom roku prijavili tijelima Mirovinskog osiguranja pa je time prvookrivljena pravna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 2. a kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a drugookrivljena odgovorna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 2. a kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
8. Odredbom čl. 120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnosi se u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene, ili prestanka okolnosti na osnovi koji se stječe ili prestaje status osigurane osobe.
8.1. Slijedom iznijetoga nedvojbeno je utvrđeno nedvojbeno je utvrđeno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
Broj:. Pp -17275/2025-4
predmetne prigode zaposlili radnika treće države a kojeg nisu u propisanom roku prijavili tijelima zdravstvenog osiguranja pa je time prvookrivljena pravna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 120. st. 4. a kažnjiv po čl. 150. st. 1. podst. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju a drugookrivljena odgovorna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 120. st. 4. a kažnjiv po čl. 150. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
9.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, stoga ih je ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne
10.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani za ista djela, da su priznali prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, da pravna osoba loše posluje, navode njihove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te im je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne te im za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod najniže novčane kazne propisane Zakonima za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci ove presude te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona, izrekao ukupne novčane kazne i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Luma Koncept d.o.o. u iznosu od 5.050,00 (pet tisuća pedeset) eura a drugookrivljenoj odgovornoj osobi JĆ u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje
10.1.Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Solin, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik ,v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju i u spis
