Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9592/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MT, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/12621, urbroj: 511-12-36-25-1 od 16. svibnja 2025. od 16. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], VSS, mag. prava, zaposlen u „Dream“, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 20. travnja 2025. u 22:27 sati u Splitu, na kolniku Ulice slobode 24, upravljao vozilom marke „Smart“ registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je izrečena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja Pp-14415/2021- 12 (rješenje postalo pravomoćno 22. listopada 2024., a izvršno 11. ožujka 2025.) u trajanju od 11. ožujka 2025. do 11. lipnja 2025.,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dobio presudu pod brojem Pp-14415/21-12 u kojoj je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. U presudi je navedeno da je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a zaštitna mjera teče od izvršnosti koja nastupa protekom roka od 90 dana za plaćanje novčane kazne računajući od dana pravomoćnosti presude. Na tu presudu da je uložio žalbu te mu je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda. Iz presude je vidljivo da je ista donesena i pravomoćna 22. kolovoza 2024. Tu je navedeno da je dužan platiti troškove žalbenog postupka u roku od 90 dana od primitka presude. Kako u toj presudi nije naveden nijedan drugi rok već da se prvostupanjska presuda potvrđuje, a u njoj je navedeno da rok za izvršnost zaštitne mjere teče nakon proteka 90 dana od pravomoćnosti, dakle od 22. kolovoza 2024. do 22. studenog 2024. tako da je smatrao da izvršnost teče od 22. studenog 2024. do 22. veljače 2025. tako da on u to vrijeme nije ni upravljao vozilom. Da nije dobio nikakvu obavijest od kada ne smije voziti i držao se presude u kojoj je navedeno da mu mjera počinje teći nakon proteka 90 dana od pravomoćnosti presude koja je nastupila 22. kolovoza 2024. Kako je smatrao da je vrijeme od tri mjeseca isteklo, a za koje vrijeme nije upravljao vozilom, da je 20. travnja 2025. zaista upravljao vozilom te je smatrao da mu je vrijeme na koje mu je izrečena zaštitna mjera isteklo, i u vrijeme kada su ga zaustavili policajci zaista da nije imao svijest o tome da upravlja vozilom u vrijeme kada mu teče zaštitna mjera. Inače da je po zanimanju magistar prava i vjerovao je u to što piše u presuda da se toga mora držati, pa da se toga i držao, a prema MUP-ovoj evidenciji „Kutak za vozač“ vozačka dozvola mu je bila oduzeta od 22. studenog 2024. do 22. veljače 2025. Tada da se to vidjelo i on tako nije ni vozio, a sada se više ti podaci ne mogu vidjeti. Da je Visoki prekršajni sud u svojoj presudi kojom je potvrdio prvostupanjsku presudu naveo rok za plaćanje kazne i rok za izvršenje zaštitne mjere teče od primitka te presude, kao što je naveo za troškove žalbenog postupka, ne bi bilo nikakve dvojbe od kada teče zaštitna mjera koje bi se on tada držao, kao što se držao i proteka roka od 90 dana od pravomoćnosti.
3. U dokaznom postupku pročitana je presuda broj Pp-14415/21-12 Općinskog prekršajnog suda u Splitu i presuda Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-5100/24, pregledana je potvrda o otpravku drugostupanjske presude koja je uručenja 11. prosinca 2024., pročitan je dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu upućen PU SD u kojoj je navedeno da je presuda pravomoćna 22. kolovoza 2024. i izvršna 11. ožujka 2025. sa prilozima presuda prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog povrede Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, Općem poreznom zakonu, Zakonu o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, Zakona o računovodstvu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4., članka 229. stavka 7.
4. Nesporno je da je okrivljeniku presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14415/2021-12 zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju kaznu je dužan uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Istom presudom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 dana za plaćanje novčane kazne računajući od dana pravomoćnosti navedene presude.
4.1. Okrivljenik je uložio žalbu na presudu te je Visoki prekršajni sud presudom Ppž- 5100/2024 u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024. presudio da se odbija kao neosnovana žalba okrivljenog MT i prvostupanjska presuda potvrđuje. Navedena presuda otpremljena je poštom kao preporučena pošiljka i ista je okrivljeniku uručena 11. prosinca 2024. Dakle, ista presuda pravomoćna je 22. kolovoza 2024., a kako je rok za izvršenje presude 90 dana, ista je postala izvršna 11. ožujka 2025. nakon proteka 90 dana nakon uručenja presude 11. prosinca 2024., kao što je navedeno i u dopisu Općinskog prekršajnog suda u Splitu PU splitsko- dalmatinskoj, Sektoru upravnih i inspekcijskih poslova od 17. prosinca 2024.
5. Pogrešno smatra okrivljenik da rokovi iz prvostupanjske presude teku od pravomoćnosti drugostupanjske odluke, dakle, od 22. kolovoza 2024. Naime, rokovi ne mogu početi teći prije nego što je okrivljenik upoznat sa drugostupanjskom presudom, a to je dan uručenja 11. prosinca 2024. U protivnom bi od pravomoćnosti drugostupanjske presude tj. datuma sjednice na kojoj je odlučeno o prvostupanjskoj presudi, do saznanja za presudu već protekao dio odnosno cijelo vrijeme na koje je zaštitna mjera izrečena. Osim toga nije logično da bi okrivljenik koji je primio drugostupanjsku presudu 11. prosinca 2024. smatrao da izvršenost teče od 22. studenog 2024., dakle, izvršnost bi tekla prije nego što mu je presuda uručena tako da okrivljenik nije mogao ne upravljati vozilom od 22. studenog 2024. jer u to vrijeme još nije ni imao saznanje o drugostupanjskoj presudi.
5.1. Dakle, okrivljenikovo nepoznavanje prava istoga ne ispričava, a isti je pogrešno smatrao da ne čini prekršaj pa je zaista u vrijeme kada mu je zaštitna mjera bila na snazi, upravljao vozilom te je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
7. Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio, jer Sud smatra da se i izricanjem novčane kazne može postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Iako je okrivljenik već više puta kažnjavan, sud je uzeo u obzir da je okrivljenik očito pogrešno smatrao da može upravljati vozilom jer nije shvatio od kada mu mjera teče, pa mu je novčanu kaznu ublažio ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da se će tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu, te iako je prekršajno kažnjavan i izricane su mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, izrekao mu je zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
