Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-486/2021-75
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Štefan Kuzmić te kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ivice Horžića i Alena Sadikovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LD zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-26/2021 od 18. siječnja 2021., nakon provedene javne rasprave zaključene 17. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ID, okrivljenika LD, branitelja Marka Bebeka, odvjetnika iz [adresa] te vještakinje Andree Tomić, 20. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LD, sin L i ĐD, djevojački I, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], djelatnik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je
30. lipnja 2020., oko 21.15 sati, u Novom Selu Palanječkom bb, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, držao radi daljnje preprodaje jednu pvc vrećicu ispunjenu s 239,77 grama droge marihuana koju je prethodno kupio od nepoznate osobe s područja grada Zagreba za novčani iznos od 6.000,00 kuna i koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a), koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.
dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su popisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 okrivljeni LD se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom LD se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2026. do 17. ožujka 2026.
IV. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenog LD se oduzima PVC vrećica ispunjena drogom marihuana oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije broj 0124617 od 30. lipnja 2020.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP okrivljeni LD je dužan platiti troškove kaznenog postupka, a o kojima će se odlučiti nakon što branitelj okrivljenika dostavi troškovnik.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 3. veljače 2021. optužnicu broj KO-DO-26/2021 od 18. siječnja 2021. protiv okrivljenog LD zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisanog u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, kažnjivog po članku 190. stavku 2. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravu 1. srpnja 2024.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
3. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ispitan je na kraju dokaznog postupka.
4. Tijekom dokaznog postupka saslušan je okrivljenik, svjedok ED i vještakinja Andrea Tomić, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije broj 0124617, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije od 30. lipnja 2020., nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ klasa: NK-235-01/20-02/7969 urbroj:511-01-114-20-3 od 23. prosinca 2020. i nalaz i mišljenje vještaka dr. Andreje Tomić od 25. svibnja 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik se branio šutnjom pa su stoga reproducirane snimke njegovih privih ispitivanja.
6. Tijekom ispitivanja u Policijskoj postaji Novska okrivljenik je iskazao da je drogu kupio od nepoznate osobe na području Zagreba za 6.000,00 kuna za vlastite potrebe jer ju inače koristi, a ta količina ni mu bila dostatna za dva mjeseca. Eventualno bi znao dati prijateljima ako bi ga tražili i to tu i tamo za 50,00 kuna, ali samo osobama s kojima je u dobrim odnosima. Tijekom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku okrivljenik je u bitnome suglasno iskazivao te je naveo da je konzument droge tipa marihuane i da je drogu koja je pronađena kod njega imao za dva mjeseca za svoje potrebe. Nije navedenu drogu namjeravao preprodavati, a nije želio reći od kud droga potječe. Nabavio ju je u Zagrebu kamo je išao autom koji je vlasništvo njegovog brata, ali njegov brat s time nije imao veze.
7. Svjedok ED je iskazao da je brat okrivljenika i poznato mu je da je on konzument droge tipa marihuana. Unazad tri godine ne živi s okrivljenikom, ali dok su živjeli zajedno zna da je okrivljenik znao konzumirati marihuanu jer ga je jedanput ili dva puta mjesečno vidio da to čini. Nadalje je iskazao da su okrivljenik i on malo vremena provodili zajedno jer je u to vrijeme bio zaposlen kao konobar, ali sjeća se da je okrivljenik jedanput ili dva puta konzumirao marihuanu. Ne zna je li okrivljenik prodavao nekim drugim osobama. Nadalje je iskazao da je kritične zgode upravljao vozilom u kojem je bio i okrivljenik te su se vraćali iz Zagreba. Išao si je kupiti odjeću, a okrivljenika je ostavio na nekoj lokaciji i ne zna što je tamo radio. Nakon što su svaki obavili svoje našli su se i krenuli kući, a potom ih je zaustavila policija i obavljen je pretres vozila i u torbici okrivljenika je pronađena određena količina droge marihuana, ali ne zna o kojoj količini je bilo riječ niti je on za nju znao prije nego što ju je pronaš la policija. Ne zna gdje je okrivljenik nabavio tu drogu, niti za koji iznos, a ne zna ni koja je bila njegova namjera s tom drogom, odnosno ne zna zašto ju je nabavio. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika odgovorio je da u vrijeme dok su živjeli u zajedničkom kućanstvu brat i on su imali svaki svoje prostorije koje su koristili. Okrivljenik nije imao česte posjetitelje i nikada s njim nije pričao o njegovoj konzumaciji droge. Nije s njim pričao o drogi ni nakon kritičnog događaja jer ga je policija odmah odvela. Na posebno pitanje zastupnika optužbe odgovorio je da je vidio brata da konzumira drogu marihuana, tj. vidio ga je s jointom u ruci, a osim toga osjetio se i miris koji je karakterističan za konzumaciju te vrste droge. Ne zna je li okrivljenik konzumirao i neku drugu vrstu droge i nikada se nije liječio o ovisnosti od droge. U tom razdoblju okrivljenik nije bio zaposlen i koliko zna nije tada imao primanja. U to vrijeme u domaćinstvu su živjeli i njihovi roditelji te je otac podmirivao troškove.
8. Čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije broj 0124617 i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije od 30. lipnja 2020. utvrđeno je da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena suhom zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu tipa marihuana ukupne težine 260 g, dok je iz nalaza i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ klasa: NK-235-01/20- 02/7969 urbroj:511-01-114-20-3 od 23. prosinca 2020. razvidno da je vještačenjem utvrđeno da je riječ o 239,77 grama zelene biljne materije koja sadrži više od 0,3 % tetrahirokanabinola (THC-a) i konoplje tipa droge (marihuana), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.
9. Iz nalaza i mišljenje vještakinje Andree Tomić razvidno je da je vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik osoba kod koje je utvrđena zlouporaba marihuane u ranijem razdoblju, ali ne konzumira ju posljednjih godinu dana i tijekom tog razdoblja nije pokazivao znakove apstinencijske krize, a primarna obilježja strukture njegove ličnosti odgovaraju disocijalnom poremećaju ličnosti. Kod okrivljenika nije bilo moguće odrediti stupanj ovisnosti o marihuani jer ne zadovoljava kriterije prema međunarodnoj klasifikaciji bolesti za postavljanjem dijagnoze ovisnosti o marihuani. Vještakinja zaključuje da budući da se radi o ispitaniku kod kojega nije dijagnosticirana ovisnost o marihuani, koji ne koristi marihuanu kontinuirano, niti pokazuje potrebnu za njom, da nije moguće utvrditi stabilnu dnevnu dozu, odnosno ne može se odrediti niti postoji tzv. "dnevna potrebna doza" marihuane jer ista nije medicinski opravdana niti potrebna. Isto tako razvidno da je da su kod okrivljenika dobiveni nekonzistentni podaci s visokom varijabilnosti dnevne doze koja se ne može odrediti kliničkim pretragama za ranije razdoblje u kojem je okrivljenik zloupotrebljavao marihuanu. Tijekom saslušanja pred sudom, vještakinja je navela da u cijelosti ostaje kod svog nalaza i mišljenja te je na posebno pitanje branitelja odgovorila da je zlouporaba kanabisa štetna uporaba kanabisa pri kojoj osoba nije razvila ovisnost, bilo psihička ili fizička, međutim, to korištenje uzrokuje određene probleme, kako u obitelji, tako i na poslu, školi. Za ovisnost je potrebno da je razvijena psihološka, a kod kanabisa i fizička potreba za drogom i da osoba pri tome gubi kontrolu nad uzimanjem te je pojasnila da je kod zlouporabe osobi lakše donijeti odluku o prestanku uzimanja droge, a kod ovisnosti mora biti prisutna žudnja i tolerancija te je s vremenom potrebna sve veća količina droge da bi se postigao isti efekt kao prije. Kod ovisnosti također moraju biti prisutni simptomi sustezanja kada se droga prestane uzimati, odnosno dolazi do apstinencijske krize i česti su neuspjeli pokušaji prestanka uzimanja droge, puno vremena se troši na nabavku droge, uzimanje droge te se zanemaruju interesi i aktivnosti koje su prije bile značajne u životu neke osobe. U odnosu na navod u nalazu u zadnjem pasusu na str. 14 navela je da poremećaj ličnost nije bolest već se radi o trajnom obrascu unutarnjeg doživljavanja i ponašanja koji značajno odstupa od očekivanog u kulturi kojoj ta osoba pripada, a taj poremećaj nije prevazivan, nefleksibilan je i ima početak u adolescenciji ili ranoj odrasloj dobi te je tijekom vremena stabilan i dovodi do patnje i oštećenja. Temeljno obilježje disocijalnog poremećaja je prevazivni obrazac nepoštivanja i kršenja prava drugih. Razvoj disocijalnog poremećaja je rezultat kombinacije genetskih čimbenika i okolinskih čimbenika, pri čemu kod genetskog određene karakteristike temperamenta mogu biti nasljedne, a pod okolišne čimbenike misli se na rani odgoj te cjelokupno odrastanje određene osobe, izloženosti disfunkcionalnim odnosima u obitelji, moguću izloženost nekim traumatskim iskustvima i sl. Disocijalni poremećaj osobi koja ga ima ne uzrokuje nikakvu patnju niti tegobu već osoba ima probleme u okolini u kojoj živi. Općenito osobe s tim poremećajem nemaju razvijenu empatiju i takvim osobama, ukoliko su motivirane da im se pruži pomoć, pomoć može biti pružena kroz psihoterapiju ili uzimanjem određenih lijekova ovisno o tome s kojim problemima se nosi osoba. Osobe sa obilježjima disocijalnog poremećaja imaju veći rizik za razvoj poremećaja kao što su upotreba droga, patološko kockanje i sl., zapravo sve što obuhvaća nemogućnost samokontrole te imaju veći rizik od razvoja zlouporabe upotrebe marihuane. Duže vremensko korištenje droge marihuana nije preduvjet za razvoj ovisnosti o toj drogi i navela je da su iz njenog dosadašnjeg iskustva zaista rijetki slučajevi kada se razvila ovisnost o marihuani kod neke osobe i u pravilu konzumacije droga marihuane ima obilježja zlouporabe. Čak i kod korištenja težih oblika droge od marihuane, vrlo je teško utvrditi koje su prosječne dnevne doze koje su potrebne nekoj osobi, a to je posebice izraženo upravo kod droge marihuana, a pri tome treba uzeti u obzir i da je okrivljenik navodio tijekom vještačenja da je marihuanu miješao s duhanom i navodio vrlo nekonzistentne podatke o potrebnoj količini droge marihuana, pa stoga nije bilo moguće utvrditi da li postoji i kolika je dnevno potrebna doza marihuane kod okrivljenika. Kod okrivljenika nije utvrđen niti redoviti obrazac konzumacije marihuane. Vještakinja nije mogla odgovoriti na pitanje kolike su bile mjesečne potrebne količine marihuane okrivljeniku u inkriminiranom razdoblju jer ne postoji niti točno utvrđenje koliko puta mjesečno je okrivljenik konzumirao marihuanu.
10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada dva puta kazneno osuđivan i to jednom zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 (tjelesna ozljeda) i jednom zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 (prijetnja) te je oba puta prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda.
11. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode zatečen u posjedu PVC vrećice u kojoj se nalazilo 239,77 grama droge marihuana koju je prethodno kupio od nepoznate osobe s područja grada Zagreba za novčani iznos od 6.000,00 kuna i koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a), koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. Ove nesporne činjenice proizlaze već iz obrane okrivljenika koji je navedene činjenice priznao tijekom iznošenja obrane, a isto proizlazi i iz dokumentacije koju je sud pročitao tijekom dokaznog postupka posebice iz nalaza i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ CD“ klasa: NK-235-01/20-02/7969 urbroj:511-01-114-20-3 od 23. prosinca 2020., kao i iz iskaza svjedoka ED koji je iskazao da je kritične zgode kod okrivljenika koji je njegov brat pronađena određena količina droge tipa marihuana.
12. Sporno je je li okrivljenik navedenu drogu nabavio za vlastite potrebe ili u svrhu daljnje preprodaje. Ovo stoga jer je okrivljenik proricao da bi drogu nabavio za preprodaju te je navodio da je drogu nabavio za vlastite potrebe.
13. Da je okrivljenik drogu nabavio upravo s ciljem daljnje preprodaje sud nalazi utvrđenim već iz same obrane okrivljenika koji je navodio da je prijateljima i osobama s kojima je dobar znao prodavati joint za 50,00 kuna. Osim toga, okrivljenik je navodio da mu je količina droge koje s kojom je zatečen bila dostatna za dva mjeseca. Međutim, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se okrivljenik ne može smatrati ovisnikom o drogi tipa marihuana i da se ne može govoriti o nekoj prosječnoj dnevnoj dozi koja bi mu bila potrebna za zadovoljavanje vlastitih potreba, a svjedok GD je naveo da je tek jednom ili dva puta mjesečno vidio okrivljenika kako konzumira drogu. Osim toga, za istaknuti je i da je okrivljenik prema navodima svjedoka u kritično vrijeme bio nezaposlen i bez primanja pa je stoga neuvjerljivo da bi u takvoj životnoj situaciji kupovao drogu tipa marihuana u količini koja je pronađena kod njega za vlastite potrebe. Zbog navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je drogu nabavio za vlastite potrebe već ju nalazi u tom dijelu neuvjerljivom, neživotnom i nelogičnom i očito usmjerenom izbjegavanju kaznene odgovornosti.
14. Slijedom navedenog, sud nalazi nedvojbenom utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, držao radi daljnje preprodaje jednu pvc vrećicu ispunjenu s 239,77 grama droge marihuana koju je prethodno kupio od nepoznate osobe s područja grada Zagreba za novčani iznos od 6.000,00 kuna i koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a), koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dakle, da je nabavio i posjedovao tvari koje su popisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.
15. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud nalazi da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a sasvim je sigurno da mu je kao odrasloj i punoljetna osobi, koja je priznala da je znala uživati marihuanu, bilo poznato da nema ovlaštenje za prodaju droge marihuana, ali je ipak postupao s ciljem neovlaštene prodaje daljnjim konzumentima, svjestan svih obilježja svog postupanja, koje hoće kao takvo i kao svoje, odnosno postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u kaznenom postupku, iz kojih razloga je i proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
16. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je kao otegotnu cijenio činjenicu da je okrivljenik već kazneno osuđivan, dok posebno izraženih olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, dakle u zakonskom minimumu s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog is tovrsnog kaznenog djela. Sud nalazi da će se samo bezuvjetnom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
17. Od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega povremeno oduzeta s obzirom da je to obavezno propisano člankom 190. stavkom 8. KZ/11.
18. Okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka s obzirom da iako je trenutno nezaposlen i bez primanja, riječ je o mladoj i radnoj sposobnoj osobi koja je u mogućnosti se zaposliti, a za istaknuti je i da je okrivljenik neoženjen i bez djece pa stoga nema osoba koje bi bio u obvezi uzdržavati. O visini troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem nakon što branitelj dostavi troškovnik.
U Sisku 20. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Iva Štefan Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-26/2021
2. Okrivljeni LD
3. Branitelj okrivljenika Marko Bebek, odvjetnik iz Siska
